Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2023 от 26.07.2023

Дело №2-255/2023

УИД 67RS0020-01-2022-001060-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего судьи – О.М.Горчаковой,

При секретаре Т.М. Лукьяновой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «ЕВРОИНС» к Прошкину А. К. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с иском к Прошкину А.К. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что 28.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Jaguar S-TYPE», гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля «ВАЗ 2112», гос.рег.знак №, под управлением Прошкина А.К., в результате которого автомобилю «Jaguar S-TYPE» были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Прошкина А.К., гражданская ответственность которого на момент происшествия была застрахована ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору ОСАГО, которым страховщику потерпевшего (ООО СК «Согласие») возмещены расходы по выплате страхового возмещения в размере 159 800 руб. 06.07.2022 истец направил в адрес ответчика телеграмму с уведомлением о проведении осмотра, которая последним была получена, но автомобиль на осмотр предоставлен не был, в связи с чем истец в соответствии с п.«з» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит в порядке регресса взыскать с ответчика 159 800 руб., а также государственную пошлину в размере 4396 руб.

Истец ООО РСО «ЕВРОИНС» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Прошкин А.К. в судебное заседание не явился, представитель ответчика Морозова Т.В. требования не признала по основаниям. Изложенным в письменных возражениях о том, что из экспертного заключения усматривается, что повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае и документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной явилось контактное взаимодействие транспортных средств. Необходимости в осмотре автомобиля виновника ДТП экспертом не установлено. Результаты осмотра автомобиля потерпевшего и извещение, подписанное всеми участниками ДТП, были признаны страховщиком достаточными для осуществления выплаты страхового возмещения. Непредставление ответчиком по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра не повлекло за собой негативных последствий, в связи с чем у истца отсутствует право на предъявление регрессного требования. Полагала, что при наличии сомнений в причинении повреждений при заявленном ДТП и наличии заключения о необходимости осмотра транспортного средства, возмещение страховщику потерпевшего не было бы осуществлено.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Согласие», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Jaguar S-TYPE», гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля «ВАЗ 2112», гос.рег.знак №, под управлением Прошкина А.К. (л.д.9).

Обстоятельства ДТП у его участников разногласий не вызвали, виновником ДТП является Прошкин А.К. Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст.11.1 Федерального Закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции (л.д.9).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Jaguar S-TYPE», гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО1 (л.д.38, 39), причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного владельца транспортного средства «ВАЗ 2112», гос.рег.знак №, Прошкина А.К. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» на основании страхового полиса ОСАГО № от 11.06.2022 (л.д.8), гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 - в ООО «СК «Согласие» на основании страхового полиса ОСАГО № от 04.06.2022 (л.д.40).

05.07.2022 потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков по оговору ОСАГО (л.д.35-36).

По результатам рассмотрения заявления 05.07.2022 организовано проведение осмотра (л.д.42-43) и оценка ущерба. Согласно экспертному заключению № от 05.07.2022 (л.д.44-50) стоимость восстановительного ремонта т/с «Jaguar S-TYPE», гос.рег.знак №, с учетом износа составила 159800 руб.

ООО СК «Согласие» данный случай на основании акта № от 12.07.2022 был признан страховым, в связи с чем ФИО1 выплачено страховое возмещение в сумме 159 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.07.2022 (л.д.11,11-оборот).

Платежным поручением № от 02.08.2022 ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило ООО СК «Согласие» выплаченное страховое возмещение в размере 159800 руб. на основании платежного требования № от 31.07.2022 (л.д.12).

Принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, ООО РСО «ЕВРОИНС», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направило Прошкину А.К. телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства «ВАЗ 2112», гос.рег.знак № для осмотра, которая была вручена 06.07.2022 (л.д.13, 13-оборот).

В назначенное время автомобиль «ВАЗ 2112», гос.рег.знак № для осмотра страховщику представлен не был.

Требование, направленное 09.11.2022 истом ответчику о выплате страхового возмещения (л.д.14), оставлено без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованиям страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу п.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Из материалов дела усматривается, что ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в ООО «Техассистанс» для проведения трасологического исследования с целью установления перечня повреждений автомобиля «Jaguar S-TYPE», гос.рег.знак №, полученных в результате ДТП. Согласно выводам заключения эксперта от 09.07.2022 фотографические изображения автомобиля ВАЗ2112 гос.рег.знак № выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем предоставленные на исследование материалы не позволяют определить характер повреждений автомобиля ВАЗ, установить наличие контактных пар, а также установить соответствие характера повреждений на поверхностях обоих транспортных средств заявляемым обстоятельствам ДТП. Для полного и всестороннего исследования необходимо произвести осмотр автомобиля ВАЗ.

Вместе с тем, при обращении потерпевшего в ООО СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении ущерба был организован осмотр транспортного средства, в ходе которого установлены его повреждения, а также произведена независимая экспертиза, согласно заключению которой от 05.07.2022 повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства отнесены в следствиям рассматриваемого ДТП, определены путем сопоставления полученных повреждений (л.д.44-50).

Таким образом, имеющиеся в распоряжении страховой компании потерпевшего документы оказались достаточными для принятия решения о признании названного ДТП страховым случаем и перечисления потерпевшему суммы ущерба.

Между потерпевшим и страховщиком не имелось разногласий относительно характера полученных автомобилем повреждений, их связи со страховым случаем, способа устранения повреждений, стоимости восстановительного ремонта

Выплачивая страховой компании потерпевшего компенсацию страхового возмещения, истец факт наличия страхового случая и его обстоятельства, размер страхового возмещения под сомнение не поставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, сославшись лишь на формальное не представления транспортного средства для осмотра.

Таким образом, истцом не доказано нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением транспортного средства на осмотр, поскольку осмотра транспортного средства потерпевшего, фотоматериалов с места ДТП, извещений о ДТП, заключения независимой экспертизы, организованной страховщиком потерпевшего, которые находились и в распоряжении истца, оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной потерпевшему.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО РСО «ЕВРОИНС» к Прошкину А. К. о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.М.Горчакова