Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-591/2021 от 19.10.2021

Судья Буланова Н.А. Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес>вого суда ФИО4, рассмотрев жалобу защитника ООО УК «...» ФИО2 на постановление судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО УК «...»,

установила:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ООО УК «...» ФИО2 подал в <адрес>вой суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание защитник ООО Управляющая компания «...» ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, возражения государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Владивостоку и не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

При разрешении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором дорожного движения ОГИБДД УМВД России по городу Владивостоку по результатам обследования участка дороги (проезда) установлено, что нарушение п.п. 8.1, 8.3 ГОСТа Р50597-2017 присутствует зимняя скользкость на проезде в районе <адрес>.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК «...» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ООО УК «...» допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги в безопасном для дорожного движения состоянии.

Судья районного суда, оценив представленные административным органом доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица - ООО УК «...» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем судьей не учтено следующее.

Частью 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами административного правонарушения являются должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, и юридические лица.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 6 ст. 3 и ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Следовательно, управляющая компания не несет обязанность по содержанию автомобильных дорог и не является лицом, ответственным за безопасность дорожного движения, что исключает наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ответу на запрос государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 о предоставлении информации по вопросу обслуживания автомобильной дороги (проезд) в районе <адрес>, находящейся в границах земельного участка с кадастровым номером ..., администрация <адрес> сообщила, что указанный земельный участок и часть межквартального проезда, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером ..., в реестре муниципального имущества не числятся. Многоквартирный <адрес> включен в реестр лицензий управляющей организации ООО УК «...».

По информации, размещенной в государственной информационной системе ГИС ЖКХ, управление многоквартирным домом 48 по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО УК «...» на основании лицензии.

В соответствии с договором управления на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Согласно Федеральному закону от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами относится к лицензируемым видам деятельности.

Частью 2 ст. 193 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований утверждает Правительство Российской Федерации.

В ч. 4 ст. 1 Федерального закона № 99 о лицензировании содержится перечень видов деятельности, в который включена предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами (пункт 4).

Жилищный кодекс РФ, регулирующий отношения по управлению многоквартирными домами, а также отношения по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, в ч. 5 и ч. 6 ст. 192 установил, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенностей, установленных данным Кодексом.

Подпункт «а» п. 3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110 к лицензионным требованиям относит соблюдение правил, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Подпункт «б» п. 3 Положения к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

Требования, содержащиеся в подпунктах «а» и «б» п. 3 Положения во взаимосвязи с указанными выше нормами Жилищного кодекса РФ, возлагают на лицензиата обязанность соблюдать установленные в соответствующей сфере деятельности правила, к которым, в частности, относятся минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290.

В минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, включены работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года, включая сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда (пункт 24 Перечня).

Таким образом, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за ненадлежащее оказание всех услуг и (или) выполнение работ, не обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых не соответствует требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг, то есть за нарушения лицензионных требований (ч. 2 ст. 196 ЖК РФ).

Невыполнение управляющей организацией обязанности по своевременной очистке придомовой территории многоквартирного дома от наледи и льда является нарушением правил содержания и ремонта общего имущества, санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в многоквартирных домах.

Невыполнение управляющей компанией названных обязанностей образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушения.

Между тем, судьей дана неправильная юридическая оценка действиям ООО УК «...» которые квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку в действиях ООО УК «...» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, переквалификация действий общества в данном случае невозможна, постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 7 июня 2021 года подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 7 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Управляющая компания «...» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья А.А. Беркович