Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2024 ~ М-70/2024 от 20.02.2024

УИД 39RS0016-01-2024-000099-47

Дело №2-222/2024

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

06 июня 2024 г.                                                                           г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Киячко А.С.

при секретаре Груздовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Болычеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с названными выше исковыми требованиями к Болычеву Р.В., указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО1 заключили кредитный договор                                   №, с лимитом задолженности 135 000 руб. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт                                 ФИО8». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования, ФИО9 уступил права требования на указанную задолженность ООО «Феникс». Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 203 785,70 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав. После передачи права требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. В результате задолженность на момент подачи искового заявления составляет 195 751,72 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Болычева Р.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195751,72 руб., а также государственную пошлину в размере 5115,03 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Болычев Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между                                                ФИО10» и Болычевым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на условиях, указанных в заявлении (для оформления банковской карты) в соответствии с общими условиями обслуживания физических лиц в ФИО11», согласно которым ответчику выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 135 000 руб. под 39,9 % годовых.

Указанное заявление (для оформления банковской карты) подписано ответчиком собственноручно.

Кредитный договор № заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Моментом заключения договора в соответствии с условиями банка считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет кредита.

В соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания, банковская карта, выпущенная на имя Болычева Р.В. с лимитом кредитования 135 000 руб., с процентной ставкой – 39,9 % годовых, с минимальным платежом – 600 руб., срок внесения минимального платежа – не позднее 10 числа каждого месяца.

При этом срок полного погашения задолженности по кредитной карте договором не определен.

Согласно выписке по кредитному договору №, ответчик допускал нарушение сроков и порядка исполнения, взятых на себя обязательств по кредитному договору, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась просроченная задолженность в размере 203 785,70 руб., что подтверждается расчетом задолженности по договору, ответчиком пользование кредитной картой в период с ДД.ММ.ГГГГ по момент обращения с иском в суд, не осуществлялось, что подтверждается выпиской по банковскому счету, представленного истцом, дополнительные транши в соответствии с пунктом 5 общих условий не предоставлялись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на основании договора уступки прав требования уступил права требования на задолженность                               Болычева Р.В. ООО «Феникс».

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расчетом задолженности, составленным самим истцом, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из выписки по банковскому счету и не оспаривалось сторонами, добровольно ответчик в период пользования кредитом произвел следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГг.- 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГг.- 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 8 000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 7 900 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 7 800 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 7610 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7500 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 7 300 руб., ДД.ММ.ГГГГг. – 7 200 руб.

Таким образом, последний платеж, поступивший непосредственно от должника Болычева Р.В., был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 200 руб., то есть о нарушении своего права истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ с учетом установленной договором обязанности ответчика вносить ежемесячные платежи в счет погашения долга до 10 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 8.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, в случае невыполнения должником своих обязательств по договору кредитной карты, банк блокирует все выпущенные на имя должника карты, а договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами окончательный срок погашения задолженности по кредитной карте договором не определен, он определяется моментом востребования.

Так, во исполнение приведенных выше условий выпуска и обслуживания кредитных карт, ФИО13 направило                      Булычеву Р.В. заключительный счет, в котором потребовал погашения всей суммы задолженности по кредитной карте, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление возвращено ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения (ШПИ № Иных писем в адрес должника о взыскании задолженности не направлялось, что прямо следует из ответа на судебный запрос истца.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Неманского судебного района, то есть в пределах срока исковой давности, был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору                          № с должника Болычева Р.В., который впоследствии был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений, поступивших от должника Болычева Р.В.

Денежные средства в рамках исполнительного производства не взыскивались, добровольно деньги в счет погашения долга не выплачивал с 2015 г. по настоящее время.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно частям 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 этого же постановления разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом приведенных выше положений норм действующего законодательства истец должен был узнать о просрочке исполнения обязательства ответчика с момента истечения срока для оплаты задолженности по каждому из повременных платежей, однако с учетом периода обращения за судебной защитой (ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ) и изменения срока исполнения обязательства путем направления заключительного счета, срок исковой давности по всем платежам истек                      ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем в Неманский городской суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявил, свою позицию относительно заявления Болычева Р.В. не высказал.

Учитывая приведенные выше нормы права и обстоятельства дела, прихожу к выводу о том, что истцом в отношении всех заявленных исковых требований пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (пункт 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Болычеву ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                        Киячко А.С.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2024 г.