Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2023 от 26.04.2023

Дело № 1-34/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 09 августа 2023 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Серазетдинова Д.Р.,

при секретаре Сергун Н.А.,

с участием государственных обвинителей -

заместителя прокурора Кривошеинского района Томской области Тимофеева В.Н.,

ст. помощника прокурора Кривошеинского района Томской области Беленченко Д.О.,

подсудимого Пилипенко А.Э.,

его защитника-адвоката Майзер А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пилипенко А.Э., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Пилипенко А.Э. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в с. Кривошеино Кривошеинского района Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, Пилипенко А.Э., будучи подвергнутым административному наказанию по постанов­лению мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 22.09.2020, вступившему в законную силу 06.10.2020, за совершение административного пра­вонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде адми­нистративного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, 01.04.2023 около 21 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, противоправно, осознавая, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным сред­ством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не истек, а также осознавая, что своими действиями нарушает требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвер­жденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), управлял автомобилем «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак С 143 ОО 70, двигаясь по <адрес> в <адрес>, в состо­янии опьянения, где был остановлен инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Кривошеинскому району возле дома по ул. Коммунистическая, 40 и в 21 час 25 минуту 01.04.2023 отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту медицинского освидетельствования Пилипенко А.Э. на состояние опьянения ОГАУЗ «Кривошеинская РБ» от 01.04.2023 №6 при первом исследовании 01.04.2023 в 22 часа 54 минуты наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе показало 0,578 мг/л, при втором исследовании 01.04.2023 в 23 часа 12 минуту наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе показало 0,537 мг/л, по результатам химико-токсикологического исследование биологического объекта у Пилипенко А.Э. обнаружен этанол 2,828±/0,368 г/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончанию дознания обвиняемым Пилипенко А.Э. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении его в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Пилипенко А.Э. пояснил, что с обвинением согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, и последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обвинение в отношении Пилипенко А.Э. обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Пилипенко А.Э. наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Пилипенко А.Э. не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в области безопасности движения и эксплуатации транспорта, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на специализированных учетах в ОГАУЗ «Кривошеинская РБ» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией Кривошеинского сельского поселения Кривошеинского района характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающего наказание Пилипенко А.Э. обстоятельства, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным учесть полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый не работает, легального источника дохода не имеет, социально-полезной деятельностью не занимается.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Пилипенко А.Э. наказание в виде обязательных работ, полагая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному, с назначением подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде в лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о применении в отношении Пилипенко А.Э. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 9918 № 808045 от 07.07.2020 собственником автомобиля «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак С 143 ОО 70, является подсудимый Пилипенко А.Э.

В ходе дознания был осмотрен и приобщен к материалам дела автомобиль «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак С 143 ОО 70, изъятый сотрудниками полиции, которым управлял подсудимый при искомых обстоятельствах.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ) транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. Данная норма уголовного закона является императивной, она подлежат безусловному применению. Вопреки доводам подсудимого и его защитника о том, что за принадлежащий Пилипенко А.Э. автомобиль выплачивает кредит его мать, какого-либо правого значения при разрешении данного вопроса не имеет, поскольку по смыслу уголовного закона, применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства виновному и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств - факта владения подсудимым Пилипенко А.Э. вышеуказанным автомобилем и совершения им деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, а также приведенных выше положений уголовного закона, суд полагает необходимым автомобиль «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак С 143 ОО 70, принадлежащий Пилипенко А.Э., конфисковать в доход государства.

Для исполнения решения суда, суд полагает также необходимым в порядке ч. 2 ст. 97, 98, 99, 102 УПК РФ избрать в отношении Пилипенко А.Э. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Пилипенко А.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Избрать в отношении Пилипенко А.Э., до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства и иные документы: протокол 70АА №192500 об отстранения от управления транспортным средством от 01.04.2023, чек алкотестера, акт 70АМ №040241 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.04.2023, протокол 70 АА № 080297 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.04.2023, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 6 от 01.04.2023, определение 70 ВД № 052271 от 02.04.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.04.2023, компакт-диск с записью с камеры персонального видеорегистратора «Дозор» инспектора ДПС, находящиеся при деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак С 143 ОО 70, находящийся на территории ОМВД России по Кривошеинскому району, по вступлению приговора в законную силу, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Д.Р. Серазетдинов