Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2023 от 12.04.2023

Дело № 11-8/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Балезино 02 июня 2023 года

Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики С.В. Гафурова,

при помощнике председателя суда Романовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «УК БАЛТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР Баталовой М.Ю. от 17 марта 2023, которым заявление Максимовой Л. И. о взыскании судебных расходов удовлетворено, взысканы с ООО «УК БАЛТРАСТ» в пользу Максимовой Л. И. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Максимова Л.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района Удмуртской Республики от <дата> были удовлетворены исковые требования Максимовой Л.И. к ООО «УК БАЛТРАСТ» о взыскании денежных средств на организацию работы Совета многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами. Апелляционным определением Балезинского районного суда Удмуртской Республики решение мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района Удмуртской Республики оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ООО «УК БАЛТРАСТ» без удовлетворения. Для защиты своих прав в суде первой инстанции истцом Максимовой Л.И. был заключен договор на оказание юридических услуг от <дата> с Дерендяевой Е.Е., по которому истец оплатила 22 000,00 рублей, что подтверждается договором и чеками от <дата>. Кроме того, для защиты своих интересов в Балезинском районном суде УР по апелляционной жалобе ответчика истец обратилась за юридической помощью к Дерендяевой Е.Е. и оплатила ее услуги, что подтверждается договором от <дата>. Кроме того, истцом Максимовой Л.И. был заключен договор с Дерендяевой Е.Е. на оказание юридических услуг от <дата> по вопросу взыскания судебных расходов, по которому Максимова Л.И. оплатила 7000,00 рублей, что подтверждается договором от <дата>. Также по поручению истца Максимовой Л.И. Дерендяевой Е.Е. было подготовлено заявление о взыскании судебных расходов, за что истцом оплачено 3 000,00 рублей, что подтверждается чеком от <дата>. Максимова Л.И. просила суд взыскать с ООО «УК БАЛТРАСТ» судебные расходы в размере 40 000,00 руб.

Заявитель (истец) Максимова Л.И., ее представитель Дерендяева Е.Е. в судебном заседании суда первой инстанции требования о взыскании судебных расходов поддержали в полном объеме. Считают, что сумма расходов, предъявленная ко взысканию, является разумной, обоснованной.

Представитель ответчика ООО «УК БАЛТРАСТ» Касимова М.Ш. в судебном заседании суда первой инстанции с заявлением Максимовой Л.И. не согласилась, заявленное требование завышено, просила уменьшить размер судебных расходов до 4 000,00 рублей. Решение вопроса о взыскании судебных расходов при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов оставила на усмотрение суда.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе законный представитель ответчика ООО «УК БАЛТРАСТ» просил отменить определение мирового судьи, принять новое определение, снизив сумму взысканных судебных расходов. Решение вопроса о взыскании судебных расходов при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов оставил на усмотрение суда. Истцом не доказана разумность расходов на опалу услуг представителя, средняя стоимость услуг Юристов и Адвокатов в регионах Удмуртской республики по представительству по гражданским делам от 17 000,00руб. до 37 000,00руб. По Российской Федерации в среднем – 30 000,00руб. Представил выдержку из Решения Совета Адвокатской платы УР от 11.07.2019, скриншот с сайта https://pravorub/ru.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что в производстве мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР находилось гражданское дело по иску Максимовой Л. И. к ООО «УК БАЛТРАСТ» о взыскании денежных средств на организацию работы Совета многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района Удмуртской Республики от <дата> исковые требования Максимовой Л. И. к ООО «УК БАЛТРАСТ» о взыскании денежных средств на организацию работы Совета многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены. С ООО «УК БАЛТРАСТ» в пользу Максимовой Л.И. взысканы денежные средства на организацию работы Совета многоквартирного <адрес> Республики за 1 полугодие 2022 года в размере 45000 (Сорок пять тысяч) рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, начисляемые на остаток задолженности в размере 45000 рублей с учетом дальнейшего погашения основного долга, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с <дата> до момента фактического погашения суммы задолженности.

Апелляционным определением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> решение мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района Удмуртской Республики от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ООО «УК БАЛТРАСТ» оставлена без удовлетворения.

В подтверждение понесенных расходов по оплате юридических услуг были представлены: договоры на оказание юридических услуг от <дата>, от <дата>, от <дата>, заключенные между Максимовой Л.И. и индивидуальным предпринимателем Дерендяевой Е.Е., чеки: <номер>vaqyox8 об оплате услуг по договору от <дата> на сумму 8000 рублей; <номер>wj2sf7e об оплате по договору от <дата> на сумму 5000 рублей; <номер>wwutmz об оплате по договору от <дата> на сумму 7000 рублей; <номер>isv8u об оплате по договору от <дата> на сумму 10000 рублей; <номер>kqdb0f об оплате за заявление по вопросу судебных расходов на сумму 3000 рублей; <номер>q8vxzm об оплате по договору от <дата> на сумму 7000 рублей.

Из договора на оказание юридических услуг от <дата>, заключенного между Индивидуальным предпринимателем Дерендяевой Е.Е. (Исполнитель) и Максимовой Л.И. (Заказчик) следует, что Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги, а именно: подготовить исковое заявление, все необходимые процессуальные документы, представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении иска Заказчика к ООО УК «БАЛТРАСТ» взыскании неосновательного обогащения. В соответствии с п.3.1 указанного договора стороны установили цену услуг в размере 22000,00 руб.

Оплата услуг Дерендяевой Е.Е. по договору от <дата> подтверждается чеками <номер>wj2sf7e от <дата> на сумму 5000 рублей, <номер>wwutmz от <дата> от <дата> на сумму 7000 рублей, <номер>isv8u от <дата> на сумму 10000 рублей.

Кроме того, между Индивидуальным предпринимателем Дерендяевой Е.Е. (Исполнитель) и Максимовой Л.И. (Заказчик), заключен договор на оказание юридических услуг от <дата>, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги, а именно: подготовить письменное объяснение, все необходимые процессуальные документы, представлять интересы Заказчика в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика ООО УК «БАЛТРАСТ» на решение по гражданскому делу <номер>//2022. В соответствии с п.3.1 указанного договора стороны установили цену услуг в размере 8000,00 руб.

Чеком <номер>vaqyox8 от <дата> установлено, что Дерендяева Е.Е. получила от Максимовой Л.И. оплату услуг по договору от 25.11.2022 на сумму 8000 рублей.

Также, между Индивидуальным предпринимателем Дерендяевой Е.Е. (Исполнитель) и Максимовой Л.И. (Заказчик), заключен договор на оказание юридических услуг от 14 февраля 2023 года, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги, а именно: подготовить все необходимые процессуальные документы, кроме заявления по вопросу о судебных расходах, представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении заявления Заказчика по вопросу о судебных расходах к ООО УК «БАЛТРАСТ» по гражданскому делу <номер>. В соответствии с п.3.1 указанного договора стороны установили цену услуг в размере 7000,00 руб.

Чеком № <номер>q8vxzm от 18.02.2023 установлено, что Дерендяева Е.Е. получила от Максимовой Л.И. оплату услуг по договору от 14.02.2023 на сумму 7000 рублей.

Из акта выполненных работ от 17.03.2023 следует, что Исполнитель – Дерендяева Е.Е. оказала Заказчику – Максимовой Л.И. юридические услуги в следующем объеме: подготовка документов по вопросу о судебных расходах по гражданскому делу <номер> (11-19/2022); консультации Заказчика по всем возникающим в связи с судебным заседанием вопросам; предъявление заявления по вопросу о судебных расходах мировому судье; представление интересов Заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении заявления Заказчика по вопросу о судебных расходах к ООО «УК БАЛТРАСТ» по гражданскому делу <номер> (<номер>). Услуги оказаны в полном объеме и в срок, стороны претензий друг к другу не имеют.

Также суду представлен чек <номер>kqdb0f от 17.02.2023 на сумму 3000 рублей за подготовку заявления о взыскании судебных расходов.

В силу ст.98 ГПК РФ у лица, в пользу которого состоялось решение суда, возникает право на возмещение понесенных по данному делу судебных расходов, состоящих согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, перечисленным в ст.94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного, а в силу п.4 ст. 421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Суд первой нитрации, определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, понесенных заявителем на оплату представителя, учел характер расстраиваемого спора, категорию дела, объем доказательственной базы по делу, необходимость обеспечения баланса интересов сторон и руководствуясь требованиями разумности взыскал в пользу заявителя 40 000,00руб.

Определенная судом в возмещение судебных расходов сумма по оплате услуг представителя мотивирована объемом работы, проделанной представителем, степенью сложности рассмотренного дела, положительностью рассмотрения дела, характером спора и категорий дела, соотношением расходов представителя и объемом защищаемого права. Применительно к установленным фактическим обстоятельствами данного дела, исходя из объема защищаемого права и объема оказанной истцу помощи, суд соглашается с доводами суда первой инстанции о наличии оснований для определения размера судебных расходов подлежащих возмещению за счет ответчика в сумме 40 000,00руб.

Доводы частной жалобы о том, что взысканная сумма расходов является завышенной и судом первой инстанции не приняты во внимание фактические обстоятельства дела, в силу вышеприведенных правовых норм не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления, являются собственной оценкой ответчика доказательств, опровергающих выводы суда не имеется. Субъективная оценка разумности оплаты труда представителя не свидетельствует о том, что суд первой инстанции в рамках своих полномочий допустил нарушения норм процессуального права.

Возлагая на ответчика обязанность по возмещению расходов истца за услуги представителя, суд руководствовался нормами ст. 98, 100 ГПК РФ, учел объем работы, проделанной представителем истца, фактическое участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела. Иск рассмотрен в трех судебных заседаниях, значительный объем оказанных представителем услуг (исследование представителем судебной практики по делам требуемой категории), предъявление иска ответчику и в суд, подготовка письменных объяснений, ходатайства запросе документов, участие в судебном процессе, устные консультации по делу, выступление в прениях, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов (подготовка письменных объяснений, ходатайства об истребовании документов, заявления об уменьшении размера исковых требований, продолжительность рассмотрения дела, которое находилось в производстве мирового судьи более 2 месяцев.

Следует отметить, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ недостаточно лишь предоставление возражений на заявление о взыскании судебных расходов, сторона, считающая завышенным заявленный размер судебных расходов, обязана предоставить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики» минимальный размер вознаграждения за составление искового заявления/административного искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление/административное исковое заявление (заявление, жалобу) составляет 8 000,00руб., подача искового заявления/административного искового заявления (заявления, жалобы) – 2 000,00руб., сбор адвокатом доказательств -5 000,00руб. (за одно доказательство), участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции – 8 000,00руб. (за день участия), составление ходатайств, заявлений – 5 000,00руб. (за один документ), представительство в судеб апелляционной инстанции, если адвокат представлял интересы доверителя в суде первой инстанции – 10 000,00руб., по делам, не относящимся к сложным.

В отсутствие иных доказательств стоимости юридических услуг суд апелляционной инстанции полагает возможным учитывать приведенные расценки в качестве ориентира для установления обычно взимаемой за аналогичные услуги платы.

Ссылка на иную судебную практику, по другим делам основанием к отказу в удовлетворении заявления, либо снижения судебных расходов не влечет, поскольку судебные акты по иным делам не относятся к источникам права, они приняты по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему вопросу.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, что не может являться основанием к отмене либо изменению судебного постановления.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным, частную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР от 17 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу законного представителя ответчика ООО «УК БАЛТРАСТ» Ельцова А.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья С.В. Гафурова