Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-115/2023 от 27.03.2023

        Дело № 11-115/2022

        Мировой судья: Знатнова Г.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 года                                                                     город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 27 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Валиева И.Р. обратилась в мировой суд судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Определением от 27 июля 2022 года мирового судьи судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан удовлетворено заявление Валиевой И.Р. о повороте исполнения решения суда. Постановлено: Произвести поворот исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 4 декабря 2020 года по гражданскому делу 2-1213/1/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Валиевой И. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Траст» в пользу Валиевой И.Р. удержанную сумму в размере 40 372 рубля 22 копейки.

В своей частной жалобе ООО «Траст» указало, что не согласны с указанным определением, так как не были уведомлены о дате судебного заседания по заявлению Валиевой И.Р. о повороте исполнения судебного решения. Также ООО «Траст» подало частную жалобу на определение мирового судьи об отмене судебного приказа от 05.07.2022 года. В ходе исполнения судебного приказа в адрес ООО «Траст» за период с 20.06.2019г. по 29.07.2022г. поступили платежи в размере 31 832,84 рублей, из заявления должника невозможно установить на основании каких доказательств по делу сложилась сумма в размере 40 372,22 рублей.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Статьей 332 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч.2, 3 ст. 444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда. На определение суда о повороте исполнения решения суда может быть подана частная жалоба

Удовлетворяя заявление Валиевой И.Р. о повороте исполнения решения суда, судья исходил из того, что с момента вынесения судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 по Приволжскому судебному району г.Казани РТ от 04 декабря 2020 года и до его отмены указанный судебный приказ был частично исполнен Валиевой И.Р.

09.03.2022 года Ягновым А.Н. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, что подтверждает штамп на конверте.

В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий о направлении ООО «Траст» судебного извещения на судебное заседание 27.07.2022 года.

Валиевой И.Р. не представлен документ, подтверждающий после отмены судебного приказа рассмотрение исковых требований ООО «Траст» о взыскании с Валиевой И.Р. задолженности по кредитному договору, тогда как в соответствии в требованиями ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения ранее принятого решения производится при принятии нового решения об отказе в иске полностью или в части либо при вынесении определений о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения.

По вышеуказанным основаниям, согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, суд установил следующее.

Как следует из материалов гражданского дела № М2-1213/1/20, 04.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району г.Казани был вынесен судебный приказ о взыскании с Валиевой И.Р. в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору в общем размере 65 315 рублей 19 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 079 рублей 73 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Приволжскому судебному району г.Казани от 05.07.2022 года указанный судебный приказ отменен, на основании возражений Валиевой И.Р.

11.02.2021 года судебный приказ был направлен на исполнение в Приволжский районный отдел судебных приставов города Казани УФССП по РТ.

    Из представленной копии материалов по исполнительному производству № в отношении должника Валиевой И.Р. следует, что судебное решение было частично исполнено и произведено удержание в пользу взыскателя через депозитный счет должника 40 372, 22 руб.

Доводы представителя ООО «Траст» об отсутствии оснований для проведения поворота исполнения судебного приказа безосновательны и подлежат отклонению как необоснованные.

Процессуальный институт поворота исполнения ориентирован на восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением судебного акта, в последующем отмененного.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах имеются основания для поворота исполнения судебного акта ввиду отмены судебного приказа.

Руководствуясь статьями 333-335, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 27 июля 2022 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Произвести поворот исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 по Приволжскому району г.Казани от 04.12.2020 года, взыскав с ООО «Траст» в пользу Валиевой И.Р. удержанную сумму в размере 40 372 рубля 22 копейки.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения.

Судья