Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7878/2023 ~ М-4246/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-1-7878/2023

УИД 40RS0001-01-2023-005528-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

Председательствующего судьи Дашиной Н.Н.,

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 10 июля 2023 года гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Савельеву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Савельеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО НБ «Траст», в сумме 109 023 руб. 71 коп., расходов по уплате госпошлины 3 380 руб. 48 коп.

В обоснование требований указано, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоящая из суммы основного долга 67 087 руб. 22 коп., суммы неуплаченных процентов 41 936 руб. 49 коп. На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит» права требования по указанному кредитному договору.

Истец в суд представителя не направил.

Ответчик Савельев С.А. в судебном заседании указал, что ранее на основании решения Калужского районного суда Калужской области по делу № с него уже была взыскана задолженность по спорному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83676 руб. 49 коп. Также ссылался на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела № 2-4914/1/2016, дела № 2-884/2020 (судебный участок № 41 Козельского судебного района Калужской области), материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Савельевым С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставляется кредит в размере 125458 руб. 13 коп. под 33,40 % годовых сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить указанную сумму путем погашения кредита и процентов за пользование кредитом. Денежные платежи в счет погашения кредита ответчик обязалась вносить ежемесячно, согласно графику платежей, последний из которых должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены путем открытия банковского счета №.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, что явилось основанием для обращения НБ «ТРАСТ (ПАО) в суд с иском о взыскании задолженности.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования НБ «ТРАСТ» (ПАО) удовлетворены частично, с Савельева С.А. в пользу ПАО НБ «Траст» взыскана задолженность в размере 83676 руб. 49 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.

Из содержания данного решения и приложенного к иску расчету следует, что судом была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83676 руб. 49 коп., в том числе основной долг 71378 руб. 46 коп. (80878,46 руб. основной долг – 9500 руб. произведенная ответчиком оплата кредита), проценты за пользование кредитом 10278 руб. 76 коп., проценты на просроченный долг 1019 руб. 27 коп., плата за пропуск платежей (штрафы) 1000 руб. (снижен размер платы за пропуск платежей с учетом ст. 333 ГК РФ).

В силу положений статей 13, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела № также следует, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Перемышльского РОСП УФССП России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Савельева С.А., окончено, ввиду реального исполнения должником Савельевым С.А. решения Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором цессии (уступки прав (требований) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» передало ООО «Экспресс-Кредит» права (требования) к Савельеву С.А. вытекающие из кредитного договора (соглашения) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО НБ «ТРАСТ» и Савельевым С.А.

Вступившим в законную силу определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Экспресс-Кредит» о замене стороны правопреемником по делу № по иску НБ «ТРАСТ» (ПАО) к Савельеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

После этого, ООО «Экспресс-Кредит» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 023 руб. 71 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1690 руб. 24 коп.

Мировым судьей судебного участка № 41 Козельского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании долга в заявленном размере, который по заявлению Савельева С.А. был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с настоящим иском, о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109023 руб. 71 коп. состоящей из суммы основного долга – 67 087 руб. 22 коп., суммы неуплаченных процентов – 41 936 руб. 49 коп.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу является взыскание оставшейся суммы задолженности и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующей той сумме долга, которая не была предметом рассмотрения по делу №.

Поскольку гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными исковыми заявлениями о взыскании суммы долга по частям, в рамках настоящего дела отсутствует тождественность спора и заявленные требования о взыскании оставшейся суммы основного долга, процентов являются самостоятельными и подлежат рассмотрению, с учетом общих сроков их предъявления, по существу.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, Савельев С.А. должен был вносить платежи в счет погашения долга ежемесячно, каждый платеж состоял из суммы основного долга и суммы процентов, последний платеж должен был быть произведен 22 сентября 2017 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 указанного постановления, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С заявлением о выдаче судебного приказа, в котором содержалось в том числе требование о взыскании задолженности по просроченным процентам за исследуемый судом период, истец обратился 28 июля 2020 года.

Мировым судьей судебного участка № 41 Козельского судебного района Калужской области от 31 июля 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании долга в заявленном размере, который по заявлению Савельева С.А. был отменен определением от 17 августа 2020 года.

С настоящим иском в суд ООО «Экспресс-Кредит» обратились 11 мая 2023, то есть по истечении 6-месячного срока после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, течение срока исковой давности на период судебной защиты прерывалось на 30 дней, и истцом пропущен срок давности по задолженности образовавшейся за период до 11 апреля 2020 года.

В рамках настоящего дела ООО «Экспресс-Кредит» заявлено требование о взыскании долга за период с 30 сентября 2013 года по 18 декабря 2018 года, который находится за пределами указанного срока исковой давности (до 11 апреля 2020).

Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 30 сентября 2013 года по 18 декабря 2018 года, расходов по уплате госпошлины в сумме 3 380 руб. 48 коп.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению указанного иска, отпали, суд в соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отмене обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Савельеву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате госпошлины отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество Савельева ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах заявленных исковых требований в размере 109023 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий Н.Н. Дашина

Мотивированное решение составлено 6 октября 2023 года.