Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6879/2012 ~ М-6999/2012 от 09.08.2012

Дело № 2-6879/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2012 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Приваловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейнова Этибара Бахтияра оглы к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Гусейнов Э. Б. обратился в суд с уменьшенными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Исковые требования мотивированы следующим. Гусейнову Э. Б. на праве собственности принадлежит автомобиль Mersedes Benz S430, регистрационный знак № (транзит).

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 мин. возле дома № <адрес> произошло ДТП – водитель Нягуков В. В., управляя автомобилем ВАЗ 21093, регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля истца и совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Нягуков В. В., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору обязательного страхования (ОСАГО) - полис ОСАГО серии ВВВ № №, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности (ДСАГО) - полис ДСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ. Лимит ответственности по договору ДСАГО составляет 300 000 руб.

Истец обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено.

По заказу истца ООО «Эксперт-Сервис» подготовлен отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 165 800 руб. 85 коп. Расходы истца на оценку материального ущерба составили 3000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы в размере 205 руб. 15 коп. на отправку телеграммы с извещением о месте и времени осмотра автомобиля.

Окончательно Гусейнов Э. Б. просит суд взыскать в его пользу с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» материальный ущерб в размере 88852 руб. 51 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4581 руб.

Истец Гусейнов Э. Б. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался.

В судебном заседании представитель истца поддержал уменьшенные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель истца не оспаривал заключения судебной автотехнической экспертизы.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебном заседании иск не признал, не оспаривал факт наступления страхового случая. Заключение судебной автотехнической экспертизы не оспаривал.

Ранее в письменном отзыве иск не признал, указал, что повреждения на автомобиле истца 23.11.2011 прежний владелец данного автомобиля Ниазов Э.А. являлся участником ДТП, в котором пострадала задняя часть автомобиля.

Третьи лица Нягуков В. В., Харитонов Д. А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещались.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заключение эксперта №199, материал ГИБДД по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Гусейнову Э. Б. на праве собственности принадлежит автомобиль Mersedes Benz S430, регистрационный знак УО 73 2447 (транзит).

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 мин. возле дома <адрес> произошло ДТП – водитель Нягуков В. В., управляя автомобилем ВАЗ 21093, регистрационный знак № не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля истца и совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Нягуков В. В., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В объяснении, данном на месте ДТП сотруднику ГИБДД, Нягуков В. В. не оспаривал свою вину в ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о договору обязательного страхования (ОСАГО) - полис ОСАГО серии ВВВ № №, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности (ДСАГО) в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - полис ДСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ Лимит ответственности по договору ДСАГО составляет 300 000 руб.

Истец обратилась в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено.

По заказу истца ООО «Эксперт-Сервис» подготовлен отчет № 678-06-2012 от 24.07.2012, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 165 800 руб. 85 коп. Расходы истца на оценку материального ущерба составили 3000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы в размере 205 руб. 15 коп. на отправку телеграммы с извещением ответчика о месте и времени осмотра автомобиля.

Судом по данному гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Из заключения эксперта ООО «Гарант-Экспертиза» № 199 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения в нижней задней части левого глушителя представлены множеством точечных статических следов, участком динамических следов в поперечном направлении, образованы разными следообразующими объектами, не одномоментно, за время длительной повседневной эксплуатации.

Кроме того, сравнение вида, формы и места расположения задней части правого и левого глушителя автомобиля истца, с видом, формой передней части автомобиля аналога ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №. позволяет говорить о том, что повреждения задней части правого и левого глушителя автомобиля истца, с технической точки зрения не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ исходя из конструктивных особенностей передней части автомобиля ВАЗ 21093.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Mersedes Benz S430, регистрационный знак №, VIN №, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых деталей в ценах на момент проведения экспертизы составляет 85 647 руб. 36 коп.

Сторонами не представлены суду доказательства, дающие основание сомневаться в обоснованности заключения судебной экспертизы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями и дополнениями, основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего – не более 120000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с изложенным с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Гусейнова Э. Б. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 88852 руб. 51 коп. (85 647 руб. 36 коп. + 3000 руб. + 205 руб. 15 коп.).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4581 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца подлежат взысканию, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2865 руб. 58 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1715 руб. 42 коп. подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Расходы ООО «Гарант-Экспертиза» расходы на проведение судебной экспертизы составили 14 350 руб.

Поскольку судебная экспертиза подтвердила доводы представителя ответчика о том, что все повреждения автомобиля истца не могли быть получены в ДТП от 28.05.2012, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым распределить расходы на проведение судебной экспертизы исходя их первоначально заявленных истцом требований. Таким образом, с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ООО «Гарант-Экспертиза» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7605 руб. 50 коп., с Гусейнова Э. Б. в пользу ООО «Гарант-Экспертиза» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6744 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гусейнова ФИО8 оглы к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Гусейнова ФИО9 оглы материальный ущерб в размере 88852 руб. 51 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2865 руб. 58 коп., а всего денежные средства в сумме 95718 (девяносто пять тысяч семьсот восемнадцать) руб. 09 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Экспертиза» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7605 руб. 50 коп.

Взыскать с Гусейнова ФИО10 оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Экспертиза» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6744 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В. И. Рыбалко