Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2024 (12-362/2023;) от 05.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2024 г.                                    г.Щекино Тульской области, ул.Южная, д.6

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области Петров В.С.,

рассмотрев в помещении суда дело № 12-16/2024 по жалобе Воробьевой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Щекинского судебного района Тульской области от 15 сентября 2023 г. по делу № 5-318/2023-47 (УИД 71МS0047-01-2023-001943-84) об административном правонарушении в отношении Воробьевой О.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Щекинского судебного района Тульской области от 15 сентября 2023 г. Воробьевой О.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 час. 06 мин. на <адрес> водитель Воробьева О.А., управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, повторно, будучи привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 этого Кодекса, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что в нарушение требований п.9.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», она совершила движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, Воробьева О.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление.

При рассмотрении судьей жалобы лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Воробьева О.А., её защитник Цветкова О.А., полномочия которой определены в письменном заявлении доверителя в суде от ДД.ММ.ГГГГ, её поддержали, просили удовлетворить.

Выслушав объяснения указанных лиц, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.9 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. № 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.9.11 тех же Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 приложения № 2 к этим Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия (ч.3), за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 этой статьи (ч.4), за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 этой статьи (ч.5).

При этом санкция ч.5 этой статьи предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Воробьевой О.А. вменен в вину совершенный ДД.ММ.ГГГГ повторно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, не сопряженный с объездом препятствия.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом в силу ст.26.1 того же Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Факт совершения Воробьевой О.А. вмененного ей административного правонарушения и вина Воробьевой О.А. в его совершении подтверждены материалами дела об административном правонарушении и ничем объективно не опровергнуты.

Оснований считать собранные по делу доказательства в подтверждение факта совершения Воробьевой О.А. административного правонарушения и вины Воробьевой О.А. в его совершении недопустимыми не имеется.

При рассмотрении жалобы судьей нарушений сотрудником органа внутренних дел, выявившим административное правонарушение и составившим протокол об административном правонарушении, требований законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении не установлено.

Воробьева О.А. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в момент совершения вмененного ей административного правонарушения она управляла указанным автомобилем, т.е. подпадала под определение понятия водителя, содержащееся в п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения».

Действия Воробьевой О.А. правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из обжалуемого постановления мирового судьи, обстоятельства, при которых Воробьевой О.А. было совершено административное правонарушение, тщательно проверялись мировым судьей при рассмотрении дела.

Из материалов дела не усматривается, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, был соединен с объездом препятствия.

Документально подтвержденных сведений об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Воробьева О.А. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

При рассмотрении жалобы судьей нарушений требований ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. Воробьева О.А. участвовала в рассмотрении этого дела ДД.ММ.ГГГГ, т.е. она достоверно знала об этом деле. Воробьева О.А. была не лишена возможности получить информацию о рассмотрении дела 15 сентября 2023 г. на сайте мирового судьи в сети Интернет, а также позвонив на судебный участок.

Обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе (<данные изъяты> наличие у неё на иждивении двух малолетних детей, её участие в <данные изъяты>, наличие у неё долга по кредиту), о незаконности обжалуемого постановления мирового судьи не свидетельствуют, не являются ни основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, ни для освобождения Воробьевой О.А. от административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.

Предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Постановление вынесено мировым судьей, как это и предусмотрено ч.1 ст.4.5 этого Кодекса, до истечения 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Оснований для признания совершенного Воробьевой О.А. административного правонарушения малозначительным (ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) судья не усматривает.

Административное наказание назначено Воробьевой О.А. мировым судьей в пределах санкции ч.5 ст.12.15 этого Кодекса.

По смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 этого Кодекса истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В обжалуемом постановлении с необходимой и достаточной полнотой приведены сведения, которые в соответствии со ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в силу ст.30.7 указанного Кодекса могли бы являться основанием для отмены указанного постановления, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Предусмотренных ст.30.7 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.

    Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, судья межрайонного суда не усматривает каких - либо оснований для того, чтобы дать собранным по делу доказательствам иную оценку.

    Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления.

Дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно.

При рассмотрении дела мировым судьей юридически значимые для дела обстоятельства установлены с достаточной полнотой.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу Воробьевой О.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 47 Щекинского судебного района Тульской области от 15 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении Воробьевой О.А. оставить без изменения, а жалобу Воробьевой О.А. - без удовлетворения.

Судья - подпись