Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12415/2023 от 28.09.2023

Судья: Турбина Т.А. № 33а-12415/2023

УИД: 63RS0039-01-2023-001584-62

Дело №2а-2703/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А., Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда г.Самары от 15 июня 2023 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С., объяснения представителя министерства строительства Самарской области Таркиной Ю.А., возражения представителя административного истца Квасова П.Ю. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Хасиятуллин А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к министерству строительства Самарской области о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенный в уведомлении от 21 февраля 2023 г. №МС/1182, обязав министерство строительства Самарской области устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ООО «<данные изъяты>» получено разрешение на строительство от 17 июня 2008 г. комплекса жилых домов переменной этажности по адресу: <адрес>

29 ноября 2012 г. между ООО СК «<данные изъяты>-5», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № 03/Д-12 об инвестировании строительства жилья, согласно которому после завершения строительства многоквартирного жилого 6 этажного трех секционного панельного дома к ООО СК «<данные изъяты>-5» переходят жилые помещения общей площадью № кв.м. ООО СК «<данные изъяты>-5» выполнено работ на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждено актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ. Согласно приложению № к указанному договору на сумму исполненных обязательств ООО СК «<данные изъяты>-5» вправе требовать передачи однокомнатной <адрес>, площадью 39,93 кв.м и трехкомнатной <адрес>, площадью 80,90 кв.м. Застройщик ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» свои обязательства не исполнил, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А55-№ ООО «<данные изъяты> ФИО1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование участника строительства ООО СК «<данные изъяты>-5» о передаче жилого помещения - однокомнатной <адрес>, общей площадью 80,90 кв.м, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> указанием в реестры суммы, уплаченной участником строительства в размере <данные изъяты> рублей признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>».

19 сентября <данные изъяты> г. между ООО СК «<данные изъяты>-5» и <данные изъяты> А.М. заключен договор уступки права требования по договору об инвестировании строительства от <данные изъяты> ноября 2012 г., согласно которому общество переуступило право требования к ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» по договору № <данные изъяты>/Д-12 от 29 <данные изъяты> 2012 г. в части передачи трехкомнатной <адрес>, общей площадью 80,90 кв.м, по вышеуказанному адресу, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от 17 марта 2022 г. № А55-№ в реестре требований о передаче жилых помещений ООО <данные изъяты>» произведена замена участника строительства ООО СУ «<данные изъяты>-5» на его правопреемника Хасиятуллина А.<данные изъяты>. с правом требования о передаче жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры строительный №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 80,90 кв.м, стоимостью 2 <данные изъяты> рублей, установленной определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец обратился в министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, однако уведомлением от 21 февраля 2023 г. № МС/1182, ему отказано во включении в реестр в связи с несоответствием заявителя критериям пострадавшего участника долевого строительства. <данные изъяты> А.М. считает основания отказа не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, поскольку он лишен возможности восстановить свои права как обманутого дольщика и получить меры поддержки, которые оказываются пострадавшим участникам долевого строительства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным отказ во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенный в уведомлении от 21 февраля 2023 г. № МС/1182, обязав министерство строительства Самарской области устранить допущенное нарушение прав истца путем повторного рассмотрения заявления о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе министерство строительства Самарской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права, указав, что договор переуступки прав требований заключен после включения объекта в перечень проблемных, при этом в рассматриваемом случае дата заключения договора, в силу прямого указания закона, является основополагающим фактором при реализации прав на получение мер поддержки за счет государственных средств.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель министерства строительства Самарской области Таркина Ю.А., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель административного истца Хасиятуллина А.М. - Квасов П.Ю. (по доверенности), в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ) государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В силу части 2.1 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется контролирующим органом в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, установленных Правительством Российской Федерации.

Уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории Самарской области является министерство строительства Самарской области (статья 2 Закона Самарской области от 16 марта 2007г. №13-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области»).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 3 указанного Закона Самарской области орган исполнительной власти Самарской области, осуществляющий полномочия в сфере оказания мер государственной поддержки участников долевого строительства принимает заявления пострадавших участников долевого строительства о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и выносит решения о включении их в указанный реестр.

Постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря
2019 г. № 927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, согласно пункту 1.3 которого формирование реестра пострадавших участников долевого строительства осуществляется Министерством строительства Самарской области согласно настоящему Порядку в целях оказания мер государственной поддержки в соответствии с Законом о поддержке обманутых дольщиков.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «<данные изъяты>-5», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № 03/Д-12 об инвестировании строительства жилья, согласно которому после завершения строительства многоквартирного жилого 6 этажного трех секционного панельного дома к ООО СК «<данные изъяты>-5» переходят жилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м ООО СК «<данные изъяты>-5» выполнено работ на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждено актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ. Согласно приложению № к указанному договору на сумму исполненных обязательств ООО СК «<данные изъяты>-5» вправе требовать передачи однокомнатной <адрес>, площадью 39,93 кв.м и трехкомнатной <адрес>, площадью 80,90 кв.м (л.д. 19-28).

Застройщик ООО «<данные изъяты>» свои обязательства не исполнил, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-№ ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства (л.д. 38-56).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование участника строительства ООО СК «<данные изъяты>-5» о передаче жилого помещения - однокомнатной <адрес>, общей площадью 80,90 кв.м, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> указанием в реестры суммы, уплаченной участником строительства в размере <данные изъяты> рублей признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» (л.д. 28-30).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «<данные изъяты>-5» и <данные изъяты> А.М. заключен договор уступки права требования по договору об инвестировании строительства от 29 <данные изъяты> 2012 г. <данные изъяты> 3/Д-12, согласно которому общество переуступило право требования к ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» по договору <данные изъяты> 2012 г. в части передачи трехкомнатной <адрес>, общей площадью 80,90 кв.м, по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 31-32).

Определением Арбитражного суда <адрес> <данные изъяты> 2022 г. № №/2012 в реестре требований о передаче жилых помещений ООО «Авто Холдинг Сервис» произведена замена участника строительства ООО СУ «<данные изъяты>-5» на его правопреемника Хасиятуллина А.М. с правом требования о передаче жилого помещения в виде трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 80,90 кв.м, стоимостью <данные изъяты> рублей, установленной определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37).

27 января 2023 г. Хасиятуллин А.М. обратился в министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, и пострадавших участников долевого строительства объектов, права требования которых не были удовлетворены (л.д. 67-70).

Уведомлением от 21 февраля 2023 г. № МС/1182 министерство сообщило об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подп. «а» и «г» пункта 2.5 Порядка, а именно в связи с несоответствие пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 № 84-ГД (л.д. 16-18).

В оспариваемом уведомлении административный ответчик, ссылаясь на положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ, указывает, что заключенный 29 ноября 2012 г. договор не является договором долевого участия в строительстве, заключен с нарушением требований Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ и не подпадает под действие Законов №214-ФЗ и № 84-ГД.

Разрешая административный спор и удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями Закона Самарской области от 8 июля 2019 г. № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области» и постановления Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 г. №927, утвердившего Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, пришел к выводу о том, что отказ министерства строительства Самарской области во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по приведенным в нем основаниям является незаконным, нарушает его права и законные интересы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признавая их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.

В апелляционной жалобе основанием для принятия решения об отказе во включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр министерство строительства Самарской области указывает, что договор уступки от 19 сентября 2014 г. заключен после введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, в связи с чем в силу прямого указания закона у Хасиятуллина А.М. не возникло право на включение в реестр пострадавших участников долевого строительства, однако указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют позицию уполномоченного органа, изложенную в оспариваемом решении и аналогичны доводам, изложенным административным ответчиком в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 г. №10-П, от 13 декабря 2016 г. №28-П, от 10 марта 2017 г. №6-П, от 11 февраля 2019 г. №9-П).

Законом Самарской области от 8 июля 2019 г. №84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области» (далее – Закон Самарской области от 8 июля 2019 г. № 84-ГД) установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

В силу статьи 2 Закона Самарской области от 8 июля 2019 г. № 84-ГД пострадавший участник долевого строительства – гражданин Российской Федерации, соответствующий критериям, установленным статьей 5 настоящего Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Самарской области от 8 июля 2019 г. № 84-ГД пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения, заключенного с недобросовестным застройщиком, нерасторгнутого, а также не признанного ничтожным, за исключением случаев, когда у гражданина право требования на получение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве установлено в соответствии с положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

2) наличие оплаты гражданином, претендующим на получение мер государственной поддержки, по договору участия в долевом строительстве и (или) договору уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве в денежной форме или посредством зачета прав требований, связанных с наличием задолженности перед ним по иным заключенным им договорам участия в долевом строительстве, оплаченным денежными средствами;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) гражданин не является и (или) не являлся учредителем, участником и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членом коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членом его коллегиального исполнительного органа, и (или) главным бухгалтером (бухгалтером) недобросовестного застройщика, а также не имеет и (или) не имел близкого родства с такими лицами;

6) неполучение гражданином мер государственной поддержки как пострадавшим участником долевого строительства;

7) отсутствие у гражданина договора участия в долевом строительстве проблемного объекта, по которому наблюдательным советом публично-правовой компании «Фонд развития территорий» принято решение о финансировании завершения его строительства или выплате возмещения.

В целях оказания мер государственной поддержки, установленных Законом Самарской области от 8 июля 2019 г. № 84-ГД, постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 г. № 927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства (далее - Порядок ведения реестра).

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка ведения реестра уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства (далее - реестр) органом является Министерство строительства Самарской области.

В силу пункта 2.5 Порядка ведения реестра, уполномоченный орган на основании поступившего заявления и документов, указанных в пунктах 2.2 и 2.3 Порядка ведения реестра, в тридцатидневный срок принимает решение об отказе или включении заявителя в Реестр, о чем уведомляет заявителя с указанием причин отказа или очередности.

Основаниями для принятия решения уполномоченным органом об отказе во включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр являются, в том числе, несоответствие пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков; недостоверность представленных пострадавшим участником долевого строительства сведений и документов.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 27 января 2015 г. № 18 «О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 13 июля 2011 г. № 329 «Об утверждении Перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области и Порядка формирования перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории <адрес>» в перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области был включен комплекс жилых домов переменной этажности (5-14 этажей), расположенный по адресу: <адрес>, секции: <данные изъяты>

Однако, доказательств того, что до сведений административного истца доведено о наличии данного постановления, его публикации и правовых последствиях принятия постановления, материалы дела не содержат. При этом, следует учитывать, что Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства утвержден Правительством Самарской области только постановлением от 13 декабря 2019 г. № 927.

Также, следует учитывать, что, несмотря на издание указанного постановления от 27 января 2015 г. №18, предпринимались меры по завершению строительства многоквартирного дома.

По решению межведомственной рабочей группы при прокуратуре города Тольятти в сфере долевого строительства от 23 ноября 2017 г. усматривается, что с участием представительных и исполнительных органов власти решался вопрос о завершении строительства указанного комплекса многоквартирных домов. В частности, в решении приводятся сведения о том, что 27 февраля 2015 г. министерство строительство провело конкурс по отбору нового застройщика - ООО «<данные изъяты>», а также о выделении средств из бюджета для завершения строительства объекта и приобретения для дольщиков квартир у других застройщиков. По итогам заседания рабочей группы предполагалось заключить инвестиционный контракт между новым генеральным подрядчиком, представителями дольщиков и администрацией г.о. Тольятти.

18 июня 2018 г. министерством строительства Самарской области внесены изменения в разрешение на строительство № RU63302000-65 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «<данные изъяты>», указав нового застройщика комплекса жилых домов по адресу: <адрес> – ЖСК «<данные изъяты>» и продлив срок действия разрешения до 22 августа 2021 г. (л.д. 197-202).

Следует отметить, что часть секций жилого дома, не относящихся к той, в которой административный истец оплатил строительство квартиры, достраивается и вводится в эксплуатацию в 2022 г. новым застройщиком – <данные изъяты> «<данные изъяты>», что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30 декабря 2022 г. № 63-09-56-2022, выданным министерство строительства Самарской области.

Таким образом, несмотря на то, что в отношении первоначального застройщика ООО «<данные изъяты>» велась процедура несостоятельности, строительство многоквартирного жилого дома продолжалось.

Также, из постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-№ усматривается, что в 2014 г. между застройщиком ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» заключен договор на строительство жилого комплекса, а денежные средства за часть выполненных работ взысканы судом с застройщика в пользу данного общества (л.д. 203-207).

Только в 2021 г. министерство строительства Самарской области издает приказ № 16-п от 10 февраля 2021 г. о признании нецелесообразности завершения строительства секций № комплекса жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 34).

Из изложенного следует, что сам по себе факт включения многоквартирного жилого дома в реестр проблемных объектов, применительно к обстоятельствам данной сделки по переуступке прав требований в данном случае не может являться основанием для отказа по включении административного истца в реестр, поскольку до и после признания объекта проблемным, осуществлялись мероприятия, направленные на завершение строительства объекта и административный истец, заключая сделку, не имел оснований сомневаться в завершении строительства дома.

Ссылка в апелляционной жалобе на определение Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2023 г. по делу №46-КАД23-5-К6, вынесенное в пользу министерства строительства Самарской области по аналогичному делу, не влечет отмену решения суда и на правильность выводов решения не влияет, поскольку из определения следует, что право на защиту от действий недобросовестного застройщика реализовано обманутым дольщиком посредством участия в деле о его банкротстве.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ министерства по приведенным основаниям не соответствует закону, основан на формальном подходе, нарушает права и законные интересы административного истца.

Следует отметить, что производство по делу №№ о несостоятельности (банкротстве) застройщика ООО «<данные изъяты>» прекращено и в рамках конкурсного производства административный истец не получил удовлетворения за счет имущества застройщика, а сторона по сделке ООО СК «<данные изъяты>-5» исключена из реестра юридических лиц 9 сентября 2021 г. (л.д. 90), в связи с чем меры государственной поддержки являются единственной возможностью компенсировать понесенные административным истцом издержки, связанные со строительством.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязал министерство строительства Самарской области устранить нарушение прав Хасиятуллина А.М. путем повторного рассмотрения заявления о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, не предрешая существа решения, которое должно быть принято. В то же время правовая позиция, изложенная в решении, является для административного ответчика обязательной при принятии решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения, верно распределил бремя доказывания между сторонами, собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Самары от 15 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи –