Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2503/2022 ~ М-1814/2022 от 09.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года                                                                                                город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Февралевой А.И.,

при секретаре Фарышовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кубасова Д. А. к Елисееву К. А. о взыскании денежных средств,

установил:

Кубасов Д.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с Елисеева К.А., как неосновательное обогащение, денежные средства в размере 210000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5300 рублей.

Требования мотивированы тем, что Кубасов Д.А. в период с 10 января 2021 года по 14 мая 2021 года перечислил Елисееву К.А. денежные средства в общей сумме 210000 рублей для проведения строительно-монтажных работ в помещении, однако в последствии договора на выполнение работ между сторонами заключен не был. Претензия о возврате денежных средств оставлено ответчиком без ответа.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец, его представитель представили заявление с просьбой о рассмотрении дела без их участия, представитель истца выразил соглашение на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку содержанием обязательства из неосновательного обогащения является требование лица, за счет которого другое лицо неосновательно приобрело или сберегло имущество, в случае невозможности возместить это имущество в натуре заявляющее о взыскании стоимости этого имущества (пользования имуществом), истец по настоящему делу должен доказать отсутствие у ответчика оснований для использования им имущества истца, обогащение за его счет, что позволит суду произвести такое возмещение при недоказанности ответчиком обратного.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2021 года Кубасов Д.А. перечислил на счет Елисеева Е.А. денежные средства в размере 106000 рублей, 02 апреля 2021 года – 60000 рублей, 16 февраля 2021 года – 10000 рублей, 25 января 2021 года – 34000 рублей.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Доказательств тому, что между сторонами заключен какой-либо договор, в том числе выполнения работ (оказания услуг), в счет исполнения обязательств по которому переданы денежные средства, как и доказательств возвращения денежных средств ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При таком положении исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кубасова Д. А. к Елисееву К. А. удовлетворить.

Взыскать с Елисеева К. А., паспорт серии <№> выданный <адрес> <Дата>, в пользу Кубасова Д. А., паспорт серии <№>, выданный <Дата> отделом <адрес>, код подразделения <№> денежные средства в сумме 210000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5300 рублей 00 копеек, а всего: 215300 (двести пятнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Срок составления мотивированного решения – 19 июля 2022 года.

Судья                                                                                           А.И. Февралева