Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2100/2023 ~ М-1465/2023 от 07.08.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                 город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                             Просолова В.В.,

при секретаре                                                         Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Драгун Ю. Г. к Бектимирову В. Р. о разделе совместно нажитого имущества,

    установил:

в производстве Балаклавского районного суда города Севастополя находится гражданское дело по иску Драгун Ю. Г. к Бектимирову В. Р. о разделе совместно нажитого имущества.

В Балаклавский районный суд города Севастополя поступило заявление истца Драгун Ю.Г. о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика Бектимирова В.Р., а также об отмене мер по обеспечению иска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление Драгун Ю.Г. к Бектимирову В.Р. о разделе совместно нажитого имущества подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти ответчик Бектимиров В.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку спорные правоотношения не допускают правопреемства.

    В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

    Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда

Как следует из материалов дела, определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № приняты обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении следующего имущества:

- земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, площадью 700 кв.м., кадастровый №;

- квартира, расположенная по адресу: г. Севастополь, <адрес>, общей площадью 44,30 кв.м., кадастровый №;

- квартира, расположенная по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 103,9 кв.м., кадастровый №.

Настоящим определением производство по делу прекращено.

Поскольку производство по настоящему делу прекращено, обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, в настоящее время отпали, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Драгун Ю.Г. об отмене обеспечительных мер.

    Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Драгун Ю. Г. к Бектимирову В. Р. о разделе совместно нажитого имущества прекратить.

Заявление Драгун Ю. Г. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета на регистрационные действия в отношении следующего имущества:

- земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, площадью 700 кв.м., кадастровый №;

- квартира, расположенная по адресу: г. Севастополь, <адрес>, общей площадью 44,30 кв.м., кадастровый №;

- квартира, расположенная по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 103,9 кв.м., кадастровый №.

На определение может быть подана частная жалоба в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                          В.В.Просолов