Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-177/2023 от 19.05.2023

дело №11-177/2023

(мировой судья Немченкова Е.И.)

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми         29 июня 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Молодых И.А. на решение мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 14.03.2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Город» к Молодых И.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальных услуг по содержанию жилого помещения, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК Город» (далее - ООО «УК Город») обратилось в суд с иском к Молодых И.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальных услуг по содержанию жилого помещения за период с 01.01.2019 по 31.08.2019, с 01.10.2019 по 31.01.2020, с 01.04.2020 по 31.07.2020 в размере 23264,46 руб., предусмотренных п.14 ст. 155 ЖК РФ за период с 01.01.2021 по 09.01.2023 в размере 9059,72 руб.

Мировым судьей Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми исковые требования по указанному делу удовлетворены частично, с Молодых И.А. взыскана задолженность по оплате за коммунальных услуг по содержанию жилого помещения за период с 01.01.2019 по 31.08.2019, с 01.10.2019 по 31.01.2020, с 01.04.2020 по 31.07.2020 в размере 23264,46 руб., пени за период с 01.01.2021 по 09.01.2023 в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной полшины в размере 1169,73 руб., а всего в размере 28434,19 руб.

В апелляционной жалобе Молодых И.А. просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указала, что дом признан аварийным в 2013 году, в связи с износом несущих конструкций, таким образом, услуга по содержанию и ремонту общего имущества не предоставлялась в полном объеме. Также была регулярная течь кровли в осенне-зимний период, были обращения о проведении дезинфекции. В связи с бездействием управляющей компании и отсутствием возможности жить в антисанитарных условиях, она была вынуждена переехать для постоянного проживания по месту регистрации <адрес> где и проживала до момента расселения дома. Кроме того, просила применить срок исковой давности к спорным правоотношениям.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 167 и ч.1 ст. 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.04.2018 между собственниками помещений и представителем собственника жилых и нежилых помещений, находящихся в казне муниципального образования городского округа «Воркута» и управляющей организацией ООО «УК Лидер» заключен договор управления многоквартирным домом №3А по Б.Пищевиков, г. Воркуты №2018/Г/50. Договор заключен с 01.01.2018 по 31.12.2020 (п.2.1 договора).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в, том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Молодых И.А. с 17.04.2012.

Мировой судья, руководствуясь положениями федерального и регионального законодательства, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения Молодых И.А. обязательств по оплате задолженности по оказанию услуг за содержание жилого помещения в период с 01.01.2019 по 31.08.2019, с 01.10.2019 по 31.01.2020, с 01.04.2020 по 31.07.2020, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с нее задолженности в размере 23264,46руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.01.2021 по 09.01.2023 в размере 9059,72 руб. за несвоевременно внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии со ст. 155 ЖК РФ

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Принимая решение о взыскании пени, мировой судья, применив положения ст. 333 ГК РФ, обосновано взыскал пени в размере 4000 руб.

Доводы жалобы о непроживании в спорном жилом помещении не являются основанием для отказа в иске, поскольку в соответствии со ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Относительно доводов апелляционной жалобы об аварийности дома и ненадлежащего оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества, и о применении срока исковой давности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, сам по себе факт признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не является основанием для отказа в начислении и взимании с потребителей платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, судебную повестку на 14.03.2023 ответчик получила заблаговременно 06.03.2023, о чем имеется ее подпись в почтовом уведомлении. Отсутствие в городе Воркуте с 28.12.2022 по 03.03.2023, как в обоснование невозможности предоставления мировому судье доказательства ненадлежащего оказания услуг и о применении срока исковой давности, судом отклоняются, так как ответчик была уведомлена дате судебного заседания 06.03.2023, то есть за 8 дней, которых, по мнению суда, было достаточно для предоставления указанных доказательств.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ)

Будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, Молодых И.А. в суд первой инстанции вышеуказанные доводы и доказательства обращения к истцу по поводу ненадлежащего оказания услуг, не представила, ходатайство о применении срока, как и об отложении судебного заседания для предоставления доказательств, не заявила.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку ответчиком не было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска в суде первой инстанции, гражданское дело судом апелляционной инстанции рассматривается без перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Таким образом, оснований для вынесения решения об отказе в иске по мотиву пропуска срока исковой давности судом не было установлено.

Мировым судьей исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана мотивированная оценка собранным по делу доказательствам, оснований не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений мировым судьей норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 14.03.2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Город» к Молодых И.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальных услуг по содержанию жилого помещения, пени оставить без изменения, а апелляционную жалобу Молодых И.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Машковцева