Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2023 ~ М-434/2023 от 31.05.2023

66RS0021-01-2023-000579-76

2-568/2023

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович                         13 июля 2023 года

    Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

с участием истца Ф.И.О.1,

представителя истца Ф.И.О.4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя признании действий неправомерными, признании договоров на открытие лицевых счетов незаключенными, взыскании суммы компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ф.И.О.1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование свих требований указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор дебетовой карты «Тинькоф» № договора №, к договору присвоена банковская карта №, номер счета: №.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 получил кредитные отчеты БКИ «Скоринг Бюро» и АО «НБКИ», из которых ему стало известно о неправомерных запросах его кредитной истории и оформлении на его имя займов в микрофинансовых организациях, в том числе в ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН» был оформлен кредит (займ), номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 4500 руб., под 365% годовых.При этом никакого договора он с ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН» не заключал, денежные средства не получал.

Кроме того, ни на официальном сайте ООО МФК «ЗАИМ ОНЛАЙН», ни в их офисе или где-либо в ином месте Ф.И.О.1 никаких заявок на получение кредита (займа) не оформлял, анкетных и паспортных данных не предоставлял, согласия на обработку своих персональных данных не давал, соответственно от 000 МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН» никаких денежных средств никогда не получал, доверенность на право заключения от своего имени кредитного договора никому не выдавал.

В ДД.ММ.ГГГГ года Ф.И.О.1 было подано заявление в правоохранительные органы с целью привлечения к ответственности неизвестных лиц, совершивших в отношении меня мошеннические действия.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 поданы досудебные претензии ко всем микрофинансовым организациям, имевшим место в его кредитных отчетах, а также направлены заявления об оспаривании сведений в АО «НБКИ» и БКИ «Скоринг Бюро».

В начале ДД.ММ.ГГГГ года были получены ответы на поданные запросы об изменении кредитной истории, согласно которым большинство запросов и кредитов были удалены, либо аннулированы, в частности ООО МФК «Займ Онлайн» удалил запросы кредитной истории, но оставил сведения о наличии займа в его кредитной истории.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года, Ф.И.О.1 опрашивал сотрудник правоохранительных органов в <адрес> и сообщил, что денежные средства от ООО МФК «ЗаймОнлайн» в размере 4500 рублей были перечислены на счет № открытый в АО «Тинькоф Банк».

Ф.И.О.1 в тот же день была запрошена информация у ответчика о наличии счетов, открытых на его имя в АО «Тинькоф Банк», и была получена справка - Сведения о наличии счетов и иной информации от ДД.ММ.ГГГГ,в которой указано, что у него был единственный счет открытый ДД.ММ.ГГГГ № и наличие которого Ф.И.О.1 не оспаривает, т.к. им пользуется.

Убедившись в отсутствии счета в банке, о котором говорил сотрудник правоохранительных органов, Ф.И.О.1 решил уточнить информацию о принадлежности счета за номером №, о чем задал вопрос службе технической поддержки Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 получил ответ, согласно которому Ответчик сообщил, что на имя Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты № и открыт счет №, на который было поступление денежных средств в размере 4 500 руб. в 15:18. Так же в указанном сообщении имеется информация о внутреннем переводе суммы 4 500 рублей в 15:29 на договор № и указаны последние цифры карты - №.

Ф.И.О.1 задал службе поддержки банка вопрос о том на кого оформлен договор № и получил письменный ответ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О.1 и ответчиком заключен договор расчетной карты № в рамках которого открыт счет №. Согласно представленного сообщения следовало, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства в размере 4 500 руб., и тут же были направлены внешним переводом по номеру телефона +№ в размере 4 500 руб.

Ф.И.О.1 сообщил банку, что не открывал указанных счетов, заявок на их открытие не оформлял, анкетных и паспортных данных не предоставлял, доверенность на право заключения договоров расчетных карт не выдавал каким-либо лицам, и попросил разобраться в сложившийся ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ банк сообщил, что провел внутреннюю проверку и произвел «дедупликацию» выдав новую справку о наличии счетов и иной информации исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отразил, что у Ф.И.О.1 в банке теперь три счета, мотивировав это тем, что у одного клиента не может быть двух мобильных банков.

Ф.И.О.1не был согласен с таким решением банка, о чем сообщил сотрудникам в чате. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен ответ,согласно которому ему сообщили, что при оформлении договоров № был указан номер телефона +№ и продублировали данную информацию в исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Номер телефона, указанный банком - № Ф.И.О.1 никогда не принадлежал, в использовании никогда не был.

Дальнейшая переписка с ответчиком не привела к результату о признании недействительными договоров № и №, которые Ф.И.О.1 не заключал.

Считает, что ответчиком нарушены его права как потребителя финансовых услуг в виде незаконного оформления договоров № от <адрес>. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать действия АО «Тинькофф Банк» по факту открытия без согласия потребителя банковских услуг Ф.И.О.1 лицевых счетов № и № от ДД.ММ.ГГГГ, неправомерными.Признать договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие лицевых счетов № и № незаключенными. Взыскать с ответчика АО «Тинькофф Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Ф.И.О.1 и его представитель Ф.И.О.4, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» исковые требования Ф.И.О.1 не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Клиентом был заключен договор расчетной карты №. Составными частями заключенного договора является заявление-анкета, подписанная клиентом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ в 15:01 был осуществлен вход в личный кабинет Клиента посредством мобильного приложения Банка. Клиент обратился с заявкой на заключение договора расчетной карты №. Заявка была утверждена, поступило пополнение на сумму 4500 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 15:07 был осуществлен вход в личный кабинет Клиента посредством мобильного приложения Банка. В рамках данной сессии Клиент обратился с заявкой на заключение договора расчетной карты №. Заявка была утверждена. В рамках сессии с использованием указанных расчетных карт Клиента посредством мобильного приложения были осуществлены операции: ДД.ММ.ГГГГ в 15:29:18 в размере 4500 руб. внутрибанковский перевод с договора расчетной карты № на договор расчетной карты №; ДД.ММ.ГГГГ в 15:29:41 в размере 4500 руб. внешний перевод с договора расчетной карты № по номеру телефона №. ДД.ММ.ГГГГ Клиент обратился в Банк через чат и сообщил, что не совершал указанные действия. Карта Клиента была незамедлительно заблокирована. Клиент подписал заявление-анкету, чем выразил свое согласие на присоединение к Условиям комплексного банковского обслуживание и заключения договора расчетной карты №. Банк акцептовал заявку Клиента, проведя первую операцию по соответствующему счету Клиента. Клиент был осведомлен об обязанности обеспечить безопасное и конфидециальное хранение QR-кодов, доступа ключа простой электронной подписи и Аутентификационных данных, не передавать абонентский номер или абонентское устройство иным лицам, был согласен, что операции, совершенные с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа, признаются совершенными Клиентом и оспариванию не подлежат. Банк не имел права отменить оспариваемые Клиентом операции. Требования о взыскании суммы компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Просит в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 отказать (л.д.51-53).

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как определено в ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2).Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (часть 3).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта(часть 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (часть 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на ответчике - факт отсутствия отношений из договора займа.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (Часть 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (Часть 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как определено в пункте 3.1. Инструкции Банка России от 30.06.2021 N 204-И (ред. от 10.04.2023) "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)", для открытия счета клиент обязан представить (банк обязан получить) документы и сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации, настоящей Инструкцией и банковскими правилами.Документы, представляемые (получаемые) для открытия и при ведении счета, должны быть представлены (получены) в виде оригиналов или заверенных копий. Порядок изготовления копий документов и допустимый способ их заверения определяются банковскими правилами.Документы (копии документов) могут быть представлены (получены) в электронном виде. Порядок их получения и подтверждения достоверности определяется банковскими правилами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 получил кредитные отчеты БКИ «Скоринг Бюро» и АО «НБКИ», из которых ему стало известно о запросах его кредитной истории и оформлении на его имя займов в микрофинансовых организациях, в том числе в ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН» был оформлен кредит (займ), номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 4500 руб., под 365% годовых (л.д. 11-31).

Из искового заявления и пояснений Ф.И.О.1, следует, что он договора с ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН» не заключал, денежных средств не получал.

Из отзыва представителя ответчика АО «Тинькофф Банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О.1, и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор расчетной карты №, составными частями которого являются заявление-анкета, подписанная Ф.И.О.1 (л.д.55), Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Также в отзыве указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:01 был осуществлен вход в личный кабинет Ф.И.О.1 посредством мобильного приложения Банка. Клиент обратился с заявкой на заключение договора расчетной карты №. Заявка была утверждена, поступило пополнение на сумму 4500 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 15:07 был осуществлен вход в личный кабинет Клиента посредством мобильного приложения Банка. В рамках данной сессии Клиент обратился с заявкой на заключение договора расчетной карты №. Заявка была утверждена. В рамках сессии с использованием указанных расчетных карт Клиента посредством мобильного приложения были осуществлены операции: ДД.ММ.ГГГГ в 15:29:18 в размере 4500 руб. внутрибанковский перевод с договора расчетной карты № на договор расчетной карты №; ДД.ММ.ГГГГ в 15:29:41 в размере 4500 руб. внешний перевод с договора расчетной карты № по номеру телефона №. В подтверждение доводов представлена справка о движении денежных средств на счетах на л.д. 55об.

Между тем, указанные письменные доказательства не содержат сведений о том, что Ф.И.О.1давал свое согласие на открытие банковских счетов №, и соответственно, достаточными доказательствами доводов представителя ответчика не являются.

Не представлено ответчиком и доказательств того, что номер телефона № принадлежит Ф.И.О.1

Более того, представителем ответчика не представлено доказательств получения Ф.И.О.1 денежных средств по договору займа в сумме 4500 руб.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушение со стороны АО «Тинькофф Банк» прав Ф.И.О.1, как потребителя банковских услуг, выразившееся в открытии без согласия Ф.И.О.1 указанных лицевых счетов.

При этом договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие лицевых счетов № и № заключены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

При установленных обстоятельствах судом отклоняется довод представителя ответчика о том, что АО «Тинькофф Банк» не имел права отменить оспариваемые Ф.И.О.1 операции.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя банковских услуг, в связи с чем истец понес нравственные страдания, в том числе связанные с необходимостью обращения в суд за восстановлением нарушенных прав, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления Ф.И.О.1 досудебной претензии в АО «Тинькофф Банк», штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", взысканию с ответчика не подлежит.

С ответчика с учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.

Признать действия АО «Тинькофф Банк» по факту открытия без согласия потребителя банковских услуг Ф.И.О.1 лицевых счетов № и № от ДД.ММ.ГГГГ, неправомерными.

Признать договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие лицевых счетов № и №, незаключенными.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу Ф.И.О.1 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в коллегию по гражданским делам Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 19.07.2023.    

Председательствующий:     Е.В. Пивоварова