Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2757/2020 ~ М-2777/2020 от 04.06.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                                                         02 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Тарасовой А. З. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов,

установил:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Тарасовой А.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженность по кредитному договору в размере 345 012,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 650,13 руб.

    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (далее-банк, истец) и Тарасова А.З. (далее заемщик, ответчик) заключили кредитный договор №. Во исполнение заключенного договора ответчику выдан кредит на сумму 354 216,20 руб., на срок 60 мес., под 14,1 % годовых.

    17.02.2020г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 10.03.2020г. на основании ст. 129 ГПК РФ.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 345 012,52 руб., в том числе: просроченный по основной долг в размере 310 983,94 руб., проценты 31 440, 86 руб., неустойка за просроченный основной долг 1 465,80 руб., неустойка за просроченные проценты 1 121,92 руб.

    Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по банковской договору в размере 6 650,13 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Тарасова А.З. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения не ходатайствовала, возражений не представила.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (далее-банк, истец) и Тарасова А.З. (далее заемщик, ответчик) заключили кредитный договор №. Во исполнение заключенного договора ответчику выдан кредит на сумму 354 216,20 руб., на срок 60 мес., под 14,1 % годовых.

    В нарушение условий кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счёт погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

    Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

    17.02.2020г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 10.03.2020г. на основании ст. 129 ГПК РФ.

    Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

    Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

    В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 345 012,52 руб., в том числе: просроченный по основной долг в размере 310 983,94 руб., проценты 31 440, 86 руб., неустойка за просроченный основной долг 1 465,80 руб., неустойка за просроченные проценты 1 121,92 руб.

    Согласно ст.810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврат.

    Таким образом, учитывая, что Заёмщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, Кредитор имеет право потребовать у Тарасовой А.З. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

    В результате неисполнения ответчиком Тарасовой А.З. взятых на себя обязательств задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 345 012,52 руб., в том числе: просроченный по основной долг в размере 310 983,94 руб., проценты 31 440, 86 руб., неустойка за просроченный основной долг 1 465,80 руб., неустойка за просроченные проценты 1 121,92 руб.

    С учётом установленных обстоятельств по делу, исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые составляют сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

С учётом удовлетворённой суммы иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 6 650,13 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

     Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Тарасовой А. З. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать с Тарасовой А. З. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 28.08.2018г. в размере 345 012,52 руб., в том числе: просроченный по основной долг в размере 310 983,94 руб., проценты 31 440, 86 руб., неустойка за просроченный основной долг 1 465,80 руб., неустойка за просроченные проценты 1 121,92 руб.

    Взыскать с Тарасовой А. З. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 650,13 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи                                                                                       Н.А. Круглов