Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-2192/2022 ~ М-1717/2022 от 26.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 8 декабря 2022 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калинниковой О.А,

при секретаре Филатовой К.П.,

с участием административного истца – Жукова А.П., представителя Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Самарской области Левиной И.В., представителя Управления Судебного департамента Самарской области Клоковой Э.Е., представителя прокуратуры Самарской области Колчиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-2192/2022 по административному исковому заявлению Жукова Алексея Петровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Жуков А.П. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением к Управления Федерального казначейства по Самарской области, в котором просит присудить ему компенсацию в размере 100 000 рублей за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок.

В качестве административного ответчика к участию в деле привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В обоснование требований, уточнив иск, административный истец указал, что 27.05.2020 обратился в суд с исковым заявлением к ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда. Решением Промышленного районного суда от 08.10.2020 в удовлетворении иска было отказано и апелляционной инстанцией Самарского областного суда от 26.03.2021 данное решение оставлено без изменения. После отмены состоявшихся решений Шестым кассационным судом общей юрисдикции 25.05.2021, апелляционная инстанция определением от 27.08.2021 вновь оставила решение суда первой инстанции без изменения. Апелляционное определение об обжаловал в кассационном порядке и Шестым кассационным судом оно было отменено 25.01.2022, дело повторно направлено на новое апелляционное рассмотрение. Только 17.05.2022 решение Промышленного районного суда от 08.10.2020 было отменено в апелляционном порядке и принято новое решение, которым его требования удовлетворены частично, в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей. Апелляционное определение ответчики обжаловали в кассационном порядке, но определением Шестого кассационного суда от 06.09.2022 оно оставлено без изменения, а жалобы без удовлетворения. Общая продолжительность судопроизводства по делу с 27.05.2020 и по 06.09.2022 составила более 2-х лет, что нарушает его право судебное разбирательство в разумные сроки. Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам от него независящим, а вследствие судебной ошибки, принятия неправосудных решений судами первой и апелляционной инстанций, в связи с неверным установлением имеющих значение для дела обстоятельств. В результате столь продолжительного рассмотрения дела у него возникло чувство беспокойства и неопределенности, разочарования, унижения, несправедливости, а также это повлекло невозможность своевременного получения денежной компенсации морального вреда в 2020 году.

В судебном заседании Жуков А.П. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске и уточнениях к нему. Дополнил, что датой истечения срока судопроизводства, по его мнению, является 06.09.2022, поскольку кассационная инстанция по жалобе ответчиков приостановила исполнение апелляционного определения о частичном удовлетворении его требований.

Административным ответчиком Министерством финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области представлены письменные возражения.

Представитель административных ответчиков Левина И.В., действующая на основании доверенностей, в ходе судебного разбирательства просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что общий срок судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления иска Жукова А.П. в суд первой инстанции - 08.06.2020 и до вступления в законную силу итогового решения по делу – 17.05.2022 составил 1 год 11 месяцев 9 дней и не содержит признаков нарушения разумных сроков, тогда как отмена состоявших судебных решений, обусловленная процессуальным законом, сама по себе, о затягивании судебного разбирательства и нарушении прав административного истца не свидетельствует. Гражданское дело своевременно назначалось к слушанию, заседания проводились в установленное время, отложения процесса были обоснованными, сроки изготовления судебных актов и направления их сторонам не нарушались.

Представитель заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Самарской области Клокова Э.Е. возражала против удовлетворения административного иска, полагая, что судопроизводство по гражданскому делу не превысило разумных сроков, в связи с чем права административного истца не нарушены, что изложено также в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица - прокуратуры Самарской области Колчина Е.Е. полагала, что административный иск Жукова А.П. не подлежит удовлетворению, поскольку судебные заседания по гражданскому делу назначались и проводились в установленные сроки, а допущенные судами процессуальные нарушения не свидетельствуют о нарушении разумных сроков судопроизводства.

Представителем заинтересованного лица - Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации представлены письменные возражения, в которых просят отказать в удовлетворении административного иска, поскольку продолжительность судопроизводства по гражданскому делу не содержит признаков нарушения разумного срока.

Выслушав объяснения административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основании частей 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

По общему правилу, согласно ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия (ч. 3 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 327.2 ГПК РФ, районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 6.1. ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также постановление Пленума № 11), действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Как видно из материалов гражданского дела № 2-4363/2020, исследованного судом, 08.06.2020 в Кировский районный суд г. Самары поступило исковое заявление Жукова А.П., отбывающего наказание в местах лишения свободы, к ФКЛПУ ОСБ № 9 УФСИН России по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями, связанными с несвоевременным проведением медико-социальной экспертизы и установлением инвалидности, что лишило его возможности получения лечения и необходимых препаратов, в том числе полагающихся на бесплатной основе.

Определением суда от 10.06.2020 иск принят к производству, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Самарской области, ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, извещен прокурор, назначена досудебная подготовка, истребованы документы по установлению Жукову А.П. инвалидности.

29.06.2020 судом вынесено определение, которым дело признано достаточно подготовленным и назначено предварительное судебное заседание на 13.07.2020.

По итогам судебного заседания 13.07.2020 по ходатайству ответчиков судом вынесено определение о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.

29.07.2020 в Кировский районный суд от Жукова А.П. поступило дополнение к иску с приложением документов и ходатайства об истребовании доказательств от ответчиков.

05.08.2020 гражданское дело направлено в Промышленный районный суд г. Самары.

10.08.2020 по результатам электронного распределения дело передано судье.

14.08.2020 вынесено определение о принятии гражданского дела к производству и проведении подготовки к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 03.09.2020.

10.08.2020 в суд поступило ходатайство Жукова А.П. о рассмотрении дела без его участия, с учетом ранее поданных ходатайств.

Судебное заседание 03.09.2020 отложено на 08.10.2020 по ходатайству представителя ответчиков о представлении дополнительных документов.

Доказательства, заявленные в ходатайствах Жукова А.П., судом не истребовались.

08.10.2020 гражданское дело рассмотрено по существу, вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда, которым в удовлетворении исковых требований Жукова А.П. отказано. Из материалов дела также следует, что решение суда в окончательной форме изготовлено 13.10.2020.

Согласно сопроводительному письму, 16.10.2020 копия решения суда направлена в адрес участвующих в деле лиц и поступила в ФКУ ИК-29 ОИК-5 УФСИН России по Кировской области 12.11.2020. Сведения о вручении копии решения по делу Жукову А.П. в материалах дела отсутствуют.

22.12.2020 в Промышленный районный суд от Жукова А.П. поступила апелляционная жалоба на решение от 08.10.2020, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования.

11.01.2021 судом вынесено определение о восстановлении Жукову А.П. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, копия которого направлена в адрес участвующих в деле лиц 15.01.2020.

03.02.2021 участвующие в деле лица извещены о подаче апелляционной жалобы, предоставлен срок для подачи возражений до 15.02.2021.

16.02.2021 гражданское дело с апелляционной жалобой направлено в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда, куда поступило 16.02.2021.

18.02.2021 вынесено определение о принятии апелляционной жалобы к производству Самарского областного суда, судебное заседание назначено на 26.03.2021 с участием Жукова А.П. посредством видеоконференц-связи.

18.03.2021 от Жукова А.П. поступило заявление, в котором суд был уведомлен о его убытии в середине марта из ФКУИК-29 в ФКУ ЛИУ-12 г. Кирова на лечение.

Судебное заседание 26.03.2021 судом апелляционной инстанции проведено в отсутствие Жукова А.П., поскольку, как следует из акта об отсутствии технической возможности, прервалась связь с ФКУ ИК-29.

Ходатайство прокурора об отложении судебного заседания отклонено.

Какие либо дополнительные доказательства не истребовались.

26.03.2021 Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда постановлено апелляционное определение, которым решение суда первой инстанции от 08.10.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Жукова А.П. – без удовлетворения.

Согласно сопроводительному письму копия апелляционного определения направлена Жукову А.П. в ФКУ ИК-29 Промышленным районным судом г. Самары 27.04.2021. Данные о вручении судебного акта в деле отсутствуют.

21.04.2021 прокурором Самарской области на состоявшиеся судебные постановления подано кассационное представление в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.03.2021 отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд.

В определении суда кассационной инстанции указано на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства прокурора об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, ввиду технического сбоя при обеспечении участия Жукова А.П. в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в связи с чем он был лишен права на участие в судебном заседании апелляционной инстанции, в том числе на рассмотрение вопросов о принятии новых доказательств, на участие в судебных прениях.

10.06.2021 гражданское дело возвращено в Самарский областной суд.

15.06.2021 гражданское дело принято к производству судом апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 09.07.2021 с использованием ВКС.

17.06.2021 заявка об обеспечении участия Жукова А.П. в судебном заседании направлена в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области.

06.07.2021 от Жукова А.П. поступило заявление, в котором он указал, что в его адрес судом не направлялись письменные возражения ответчиков, копия кассационного определения, протокола судебного заседания от 26.03.2021.

Из данного заявления также следовало, что Жуков А.П. находится в ФКУ ЛИУ-12 г. Кирова.

О переводе в данное учреждение Жуков А.П. ранее уведомил суд 18.03.2021.

09.07.2021 судебное заседание апелляционной инстанции было отложено без указания даты в целях установления точного местонахождения Жукова А.П. и обеспечения его участия в судебном заседании с использованием средств ВКС.

15.07.2021 копия определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2021 и копия протокола судебного заседания апелляционной инстанции от 26.03.2021 направлены для вручения Жукову А.П. по адресу: ФКУ ИК-29, несмотря на наличие в материалах дела сведений об убытии осужденного Жукова А.П. из данного учреждения.

23.07.2021 состоялось судебное заседание суда апелляционной инстанции при обеспечении ФКУ ЛИУ-12 г. Кирова участия Жукова А.П. посредством видеоконференц-связи.

Судебное заседание было отложено без указания даты. Жукову А.П. предоставлено время для направления дополнений к апелляционной жалобе.

03.08.2021 в Самарский областной суд поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных документов (копий его обращений и ответов на жалобы).

Определением заместителя председателя Самарского областного суда от 11.08.2021, на основании ст.ст. 154, 327 ГПК РФ, продлен срок рассмотрения гражданского дела по апелляционной жалобе Жукова А.П. на решение Промышленного районного суда г. Самара от 08.10.2020 на один месяц.

Судебное заседание назначено с использованием ВКС на 13.08.2021 и было отложено без установления конкретной даты, в связи с отсутствием возможности установления соединения с ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, поскольку в учреждении, согласно справке медчасти № 11 от 11.08.2021, установлен карантин из-за ковидных ограничений.

Судебное заседание, назначенное на 27.08.2021, проведено без участия Жукова А.П. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда 27.08.2021 постановлено апелляционное определение, которым решение Промышленного районного суда от 08.10.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Жукова А.П. - без удовлетворения.

09.09.2021 Самарским областным судом и 28.09.2021 Промышленным районным судом г. Самары копия апелляционного определения направлена в адрес Жукова А.П.

22.11.2021 на состоявшиеся судебные постановления Жуковым А.П. подана кассационная жалоба, которая 23.11.2021 направлена в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с приложением материалов гражданского дела.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2021 возбуждено производство по кассационной жалобе Жукова А.П., судебное заседание назначено на 25.01.2021 с использованием средств ВКС.

21.01.2021 от Жукова поступили дополнения к кассационной жалобе.

25.01.2022 кассационной инстанцией постановлено определение, которым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.08.2021 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд.

Как следует из определения Шестого кассационного суда, основанием к отмене апелляционного определения явилось непринятие судом мер к обеспечению участия Жукова А.П. в рассмотрении его апелляционной жалобы с использованием средств видеоконференц-связи, тогда как отбывание наказания осужденным в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле.

Копия определения от 25.01.2022 направлена в адрес участвующих в деле лиц 28.01.2022.

04.02.2022 дело направлено в Самарский областной суд.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.02.2022 гражданское дело принято к производству, судебное заседание назначено на 22.03.2022.

04.03.2022 в целях полного и всестороннего рассмотрения дела Самарским областным судом из ФКУ ИК-29 истребована информация о том, чем обусловлен период проведения экспертизы на инвалидность в отношении Жукова А.П. 16.12.2019; требовалось ли предоставление паспорта, страхового свидетельства, полиса ОМС для экспертизы; изменился ли объем оказываемых услуг до и после, если да, то указать перечень данных услуг; устанавливалась ли Жукову А.П. инвалидность повторно.

Указанный запрос перенаправлен в ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России. Ответы и дополнительные документы получены 14,18 и 21.03.2022.

22.03.2022 судебное заседание, в котором было обеспечено участие Жукова А.П. по ВКС, отложено на 19.04.2022, в связи с истребованием дополнительных доказательств и вызовом для допроса начальника медицинской части.

Судебное заседание 19.04.2022 отложено без даты, в целях обеспечения участия Жукова А.П., который убыл из ФКУ ИК-29 в ФКУ СИЗО-1 г. Кирова.

Определением заместителя председателя Самарского областного суда от 20.04.2022 срок рассмотрения гражданского дела по апелляционной жалобе Жукова А.П. продлен на один месяц до 21.05.2022.

В судебном заседании 17.05.2022 судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда постановлено апелляционное определение, которым решение Промышленного районного суда г. Самары от 08.10.2020 отменено, по делу постановлено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Жукова А.П. С ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Жукова А.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.07.2022 принята к производству кассационная жалоба ФСИН России, УФСИН России по Самарской области, ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области на апелляционное определение от 17.05.2022, исполнение которого приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Определением суда кассационной инстанции от 06.09.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.05.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. Приостановление исполнения апелляционного определения отменено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (п. 49 постановления Пленума).

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (п. 50 постановления Пленума).

В соответствии с частью 1 статьи 194 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

Согласно части 1 статьи 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений действующего законодательства, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-4363/2020 по иску Жукова А.П. со дня поступления искового заявления в Кировский районный суд г. Самары (08.06.2020) до дня вынесения судом апелляционной инстанции и вступления в законную силу последнего судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Жукова А.П. (17.05.2022), которым решение суда первой инстанции было отменено и иск разрешен по существу, составляет 1 год 11 месяцев 9 дней.

С административным иском в Самарский областной суд Жуков А.П. обратился 14.10.2022 (дата передачи заявления в спецчасть исправительного учреждения), иск поступил в суд 26.10.2020, то есть в установленный законом шестимесячный срок.

Доводы Жукова А.П. о том, что последним днем срока судопроизводства является 06.09.2022, когда Шестым кассационным судом общей юрисдикции определение суда апелляционной инстанции было оставлено без изменения, не могут быть учтены, поскольку основаны на неправильном толковании закона. Тот факт, что кассационная инстанция приостановила исполнение апелляционного определения от 17.05.2022, не может служить основанием для увеличения общего срока судопроизводства по гражданскому делу. Вопрос о сроках исполнения решения суда предметом настоящего дела не являлся.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума № 11, судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что при рассмотрении гражданского дела № 2-4363/2020 по иску Жукова А.П. действия судов первой и апелляционной инстанций не являлись достаточными и эффективными в целях объективного, полного и всестороннего разрешения спора и не позволили обеспечить гарантированное законом право Жукова А.П. на судопроизводство в разумный срок.

Как видно из материалов гражданского дела № 2-4363/2020 иск Жукова А.П. содержал одно требование о компенсации морального вреда и был основан на доводах о несвоевременном проведении уполномоченными лицами медико-социальной экспертизы и установлении ему инвалидности. Состав участников был определен судом первой инстанции при принятии искового заявления к производству и на протяжении всего периода рассмотрения дела не изменялся (один истец, четыре ответчика, прокурор), экспертизы в рамках данного дела не проводились, 17.05.2022 судом апелляционной инстанции был допрошен один свидетель. Объем гражданского дела в суде первой инстанции составлял 1 том (150 листов); объем дела в связи с его рассмотрением судом апелляционной и кассационной инстанций составил 3 тома, включающие в себя, в основном, протоколы судебных заседаний, судебные акты, извещения, сопроводительные письма, возражения ответчиков, заявления и ходатайства истца.

Таким образом, исходя из существа заявленных требований и объема дела, не имеется оснований полагать, что оно представляло правовую и фактическую сложность.

Вместе с тем, неоднократно откладывая судебные заседания, суд апелляционной инстанции не принимал достаточных мер к обеспечению участия в них посредством видеоконференц-связи истца Жукова А.П., отбывающего наказание в местах лишения свободы. Так суд был уведомлен 18.03.2021 об убытии истца из ФКУ ИК-29 в ФКУ ЛИУ-12, однако направил заявку об обеспечении ВКС на 26.03.2021 в иное исправительное учреждение - ФКУ ИК-29. 09.07.2021 судебное заседание апелляционной инстанции было отложено в целях установления местонахождения Жукова А.П., однако, 27.08.2021 дело было вновь рассмотрено без его участия. Данные обстоятельства существенно повлияли на длительность рассмотрения дела и явились основанием к отмене апелляционных определений от 26.03.2021 и 27.08.2021 судом кассационной инстанции, в связи с нарушением прав Жукова А.П.

Неоднократные отложения судебных разбирательств по причине их ненадлежащей организации в целях обеспечения прав всех участников процесса, привели к необходимости продления (11.08.2021 и 20.04.2022) сроков рассмотрения гражданского дела в апелляционной инстанции.

При этом, необходимые для правильного разрешения дела процессуальные условия не были созданы - доказательства не были истребованы судом первой инстанции, а судом апелляционной инстанции были запрошены и получены только после повторной отмены апелляционного определения кассационной инстанцией, вследствие чего срок гражданского судопроизводства был безосновательно затянут. В тоже время, наличие дополнительно истребованных доказательств послужило основанием к отмене решения суда первой инстанции от 08.10.2020 и принятию нового решения о частичном удовлетворении иска Жукова А.П.

Суд также учитывает, что имели место необоснованные задержки при направлении административному истцу копий судебных актов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подготовка гражданского дела к судебному разбирательству судами первой и апелляционной инстанций проводилась неэффективно, условия для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела были созданы несвоевременно, что привело к увеличению длительности судопроизводства и, с учетом установленных обстоятельств, следует расценивать как нарушение разумного срока судопроизводства.

При этом, данные о том, что затягиванию сроков рассмотрения гражданского дела способствовали действия Жукова А.П., отсутствуют.

Из пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Однако судом не установлены обстоятельства неисполнения заявителем процессуальных обязанностей либо злоупотребление им процессуальными правами, что привело бы к нарушению разумного срока судебного разбирательства.

Ссылки представителя административного ответчика на то, что административным истцом не указано какие неблагоприятные последствия для него наступили вследствие продолжительного рассмотрения дела, суд считает несостоятельными.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда (п. 40 постановления Пленума № 11).

Неэффективными действиями суда в целях своевременного и правильного рассмотрения дела были нарушены права административного истца на судебное производство в разумный срок. К тому же, Жуков А.П. в течение длительного времени был лишен возможности получить денежную компенсацию вследствие нарушения его прав органами уголовно-исполнительной системы, что, по мнению суда, подтверждает доводы административного истца о негативных для него последствиях нарушения разумных сроков судопроизводства.

Вместе с тем, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (п. 1 постановления Пленума № 11).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что продолжительность судопроизводства по гражданскому делу по иску Жукова А.П. является чрезмерной, не отвечает требованиям разумного срока, что не зависело от действий заявителя, в связи с чем, с учетом продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, в пользу Жукова А.П. подлежит взысканию компенсация в размере 30 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающем критериям разумности и справедливости.

Таким образом, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Жукова Алексея Петровича удовлетворить частично.

Присудить Жукову Алексею Петровичу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, перечислив денежные средства на счет №.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления - отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись О.А.Калинникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.12.2022.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья –

Секретарь –