Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2023 от 16.01.2023

Мировой судья: Карагодина О.А.                                           Дело <номер>

УИД 50MS0241-01-2022-002888-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года                                  г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Раджабовой Елены Николаевны на решение мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 25 октября 2022 года по гражданскому делу <номер> по иску ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» к Раджабовой Елене Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром теплоэнерго МО» обратилось в суд с иском, в котором просил взыскать с Раджабовой Елены Николаевны в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг (горячее в/с (носитель), отопление, горячее в/с (энергия), ГВС носитель (повышающий коэффициент)) - лицевой счет <номер>) за период с 01.09.2021 по 30.04.2022 в размере 42199 руб. 77 коп., пени за несвоевременную оплату задолженности по состоянию на 31.03.2022 в размере 567 руб. 48 коп., пени за несовременную оплату в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с 01.04.2022 по дату фактической оплаты на сумму задолженности в размере 42199 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1483 руб. 02 коп.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик Раджабова Е.Н. зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 142214, Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д.171, кв. 52. В период с 01.09.2021 по 30.04.2022 ответчик пользовалась коммунальными услугами: горячее в/с (носитель), отопление, горячее в/с (энергия), ГВС носитель повышающий коэффициент и не производила оплаты за их пользование. В результате образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 42199,77 руб. Согласно Постановления Главы городского круга Серпухов Московской области № 116 от 17.01.2019 ООО «Газпром теплоэнерго МО» является единой теплоснабжающей организацией на всей территории муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области». Определением мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области судебный приказ <номер> от 26.08.2022 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2019 по 30.04.2022 был отменен, в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа от Раджабовой Е.Н.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО «Газпром теплоэнерго МО» Т. поддержала заявленные требования и их обоснование, пояснив суду, что истец осуществляет поставку тепловой энергии на территории муниципального района г.о. Серпухов согласно Постановления Главы городского круга Серпухов, ответчик пользуется коммунальными услугами: горячее в/с (носитель), отопление, горячее в/с (энергия), ГВС носитель (повышающий коэффициент), что подтверждается выпиской из лицевого счета. За период с 01.09.2021 по 30.04.2022 за Раджабовой Е.Н. образовалась задолженность в размере 42199 руб. 77 коп, в связи с задолженностью были начислены пени в размере 567 руб. 48 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Раджабова Е.Н. иск не признала, показав суду, что ООО «Газпром теплоэнерго МО» является ненадлежащим истцом, поскольку прямых договоров она с ними не заключала. Земля и недра принадлежат народу, и она имеет право пользоваться ими, поскольку оплачивала ранее налоги, то имеет право на эти достояния.

Решением мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области 25.10.2022 исковые требования ООО «Газпром теплоэнерго Московской области» удовлетворены. Взыскана с Раджабовой Елены Николаевны, <дата> рождения, уроженки <адрес> (01; 4619 246197) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго МО» (ИНН 5007101649, ОГРН 1175007008824) задолженность по оплате коммунальных услуг (горячее в/с (носитель), отопление, горячее в/с (энергия), ГВС носитель (повышающий коэффициент)) - лицевой счет <номер>) за период с 01.09.2021 по 30.04.2022 в размере 42199 руб. 77 коп., пени за несвоевременную оплату задолженности по состоянию на 31.03.2022 в размере 567 руб. 48 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1483 руб. 02 коп., а всего взыскано 44250 руб. 27 коп. Взысканы с Раджабовой Елены Николаевны, <дата> рождения, уроженки <адрес> (01; 4619 246197) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго МО» (ИНН 5007101649, ОГРН 1175007008824) пени за несовременную оплату в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с 01.04.2022 по дату фактической оплаты на сумму задолженности в размере 42199 руб. 77 коп.

Не согласившись с принятым решением, Раджабовой Е.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что ресурсоснабжающая организация не оказывает коммунальные услуги, не является исполнителем коммунальных услуг, не обладает лицензией на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе, по оказанию коммунальных услуг, не вправе требования от потребителей внесения платы и не вправе зачислять на свои расчетные счета денежные средства потребителей за коммунальные услуги, которые не оказывает. Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов. Ресурсоснабжающая организация может стать исполнителем коммунальной услуги исключительно путем заключения «прямых договоров поставки» с потребителем. Раджабова Е.Н. никаких договоров с ООО «Газпром теплоэнерго МО» не заключала. Таким образом, Раджабова Е.Н. является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении слушания дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом установлено, что согласно постановлению Главы городского округа Серпухов Московской области № 116 от 17.01.2019, ООО «Газпром теплоэнерго МО» является единой теплоснабжающей организацией на всей территории муниципального образования «Городской округ Серпухов.

В соответствии с выпиской из домовой книги по <адрес>, зарегистрированы: Раджабова Елена Николаевна, <дата> рождения, несовершеннолетний Р., <дата> рождения.

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету <номер> по <адрес>: количество проживающих - 2 человека, общая площадь жилого помещения - 65,40 кв.м., тип жилья - частное.

Согласно представленным в суд документам в виде справки о начислениях и оплате по лицевому счету, за ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных услуг (горячее в/с (носитель), отопление, горячее в/с (энергия), ГВС носитель (повышающий коэффициент)) за период с 01.09.2021 по 30.04.2022 в размере 42199 руб. 77 коп., пени в размере 567,48 руб.

На основании определения мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области судебный приказ <номер> от 26.08.2022 о взыскании с должника Раджабовой Е.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2019 по 30.04.2022 в сумме 42199,84 руб., пени 1777,92 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 759,67 руб., был отменен, в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа от Раджабовой Е.Н.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, применив положения ст. ст. 9, 309, 310, 539, 540, 546 ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установил, что ООО «Газпром теплоэнерго МО» является надлежащим истцом, поскольку ООО «Газпром теплоэнерго МО» является единой теплоснабжающей организацией на всей территории муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области», многоквартирный жилой дом 171 по ул. Ворошилова находится на территории данного муниципального образования и подключен к системе централизованного теплоснабжения. Ответчик имеет регистрацию в жилом помещении, расположенном по <адрес>, и в силу закона обязана оплачивать коммунальные услуги, однако, надлежащим образом свои обязанности по внесению платы за отопление и горячее водоснабжение за вменяемый период задолженности ответчиком не исполнялись. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности за вменяемый период задолженности, а также неполучения коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, ответчиком не представлено.

Требования о взыскании судебных расходов судом разрешены в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Суд находит обжалуемые выводы суда первой инстанции правильными, основанными на положениях норм материального права и установленных фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что потребители коммунальных услуг не несут обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, а ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от потребителей внесения платы, поскольку исполнителем коммунальных услуг являлась управляющая компания подлежит отклонению, поскольку применительно к предоставлению коммунальных услуг, за которые взыскивается задолженность, управляющая организация не являлась исполнителем данных коммунальных услуг.

Факт отсутствия договора, заключенного в письменной форме непосредственно с потребителем, не предусматривает для ресурсоснабжающей организации возможность отказа от поставки коммунальных услуг, равно как и не освобождает потребителя от оплаты предоставленных ему коммунальных услуг, поскольку в соответствии с законом договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Размер задолженности по оплате коммунальных услуг подтверждается представленным в материалы дела расчетом, который проверен судом и признан правильным, расчет произведен на основании тарифов, установленных в соответствии с постановлениями уполномоченных органов - муниципального образования и Комитета по ценам и тарифам Московской области.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда и могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, не подлежит отмене.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно. Совокупности собранных по делу доказательств: объяснениям сторон и письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы. Правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно распределил бремя их доказывания, оснований для отмены решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 25 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-2146/2022 по иску ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» к Раджабовой Елене Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оставить без изменения, апелляционную жалобу Раджабовой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:                                   Ю.А. Калашникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 21.02.2023