Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-487/2024 от 04.04.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«29» мая 2024 года              г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-487/2024 по исковому заявлению Швец Натальи Александровны к Манучарян Камо Вазриковичу о взыскании материального ущерба с виновника ДТП,

установил:

Щвец Н.А. обратилась в суд с иском к Манучарян К.В. о взыскании материального ущерба с виновника ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Манучарян К.В. произошло ДТП, вследствие чего было повреждено имущество истца: автомобиль Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационной знак №, принадлежащей Швец Н.А., на сумму 790900 рублей, что подтверждается: Экспертным заключением (исследованием) № от ДД.ММ.ГГГГ. Вина ответчика Манучарян К.В. подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении (УИН №). ДД.ММ.ГГГГ оценочной организацией Самарский Центр Судебной Экспертизы был произведен осмотр Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационной знак №, принадлежащей Швец Н.А.. Согласно Экспертного заключения (исследования) № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительные расходы составили на дату дорожно-транспортного происшествия – 790900,00 рублей без учета износа. Согласно договора на оказание услуг по проведению экспертного заключения (исследования) стоимость услуг составила – 7 000,00 рублей. Согласно экспертного заключения (исследования) № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составляет – 95 100,00 рублей. Согласно Договора на оказание услуг по проведению экспертного заключения (исследования) стоимость услуг составила – 3 000,00 рублей. Согласно соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания АО «Макс» со стороны ответчика, возместила истцу сумму в размере 400 000,00 рублей. В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме 8060,00 рублей. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с Манучарян К.В. в пользу Швец Н.А. разницу между суммой согласно экспертного заключения (исследования) № от ДД.ММ.ГГГГ суммой страхового возмещения в размере – 390 900,00 рублей. Взыскать с Манучарян К.В. в пользу Швец Н.А. величину утраты товарной стоимости, согласно экспертного заключения (исследования) № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере – 95 100,00 рублей. Взыскать с Манучарян К.В. в пользу Швец Н.А. сумму госпошлины в размере 8 060,00 рублей. Взыскать с Манучарян К.В. в пользу Швец Н.А. стоимость услуг эксперта 7000,00 рублей, 3000,00 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 154) просила передать данное дело по подсудности по месту регистрации и фактического жительства ответчика в Волжский районный суд <адрес>.

В судебное заседание истец и его представитель не явились.

Представители третьих лиц АО «Макс» и ПАО «САК Энергогарант» в судебное заседание не явились.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года № 23 решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Из представленного искового заявления установлено, что предметом исковых требований является спор о взыскании материального ущерба с виновника ДТП, в связи с чем, при определении подсудности настоящего спора необходимо руководствоваться нормой ст. 28 ГПК РФ.

Согласно ч. 2, п.п. 3) ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно предоставленной информации МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102) Манучарян Камо Вазрикович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На момент ДПТ, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ ответчик Манучарян К.В. был снят с регистрационного учета (ДД.ММ.ГГГГ по решению суда).

Однако ответчик Манучарян К.В. фактически постоянно проживал по месту жительства по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, он также является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Также ответчик в настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) подал заявление через портал Госуслуги на регистрацию по месту фактического проживания, что подтверждается его заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства не были известны истцу и при подаче иска и истец в иске указал неправильный адрес ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости в передаче дела по месту жительства ответчика, и передать дело на рассмотрение другого суда в Волжский районный суд <адрес>, поскольку ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Гражданское дело № 2-487/2024 по исковому заявлению Швец Натальи Александровны к Манучарян Камо Вазриковичу о взыскании материального ущерба с виновника ДТП – передать в Волжский районный суд <адрес> (Адрес: <адрес>) для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области в течение 15 дней.

Судья              В.В. Борисова.