Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2023 от 19.04.2023

Дело № 12-97/2023

УИД: 59RS0035-01-2023-001325-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                    26 мая 2023 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Рожкова Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Соликамского городского суда <...> ходатайство Хомякова ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления административной комиссии Соликамского городского округа № № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> Закона Пермского края от <дата> №-ПК «Об административных правонарушениях в <...>», в отношении Хомякова ФИО5

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Соликамского городского округа № № от <дата> собственник (владелец) транспортного средства марки RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак № Хомяков ФИО6. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.5.<...> от <дата> №-ПК «Об административных правонарушениях в <...>», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Хомяковым ФИО7 подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от <дата>, поскольку уведомление получил только <дата>.

Заявитель Хомяков ФИО8., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от <дата>, путем передачи телефонограммы, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении ходатайства в его отсутствии, на ходатайстве настаивает.

Представитель административной комиссии Соликамского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от <дата> извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство при данной явке.

Оценив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, представленное административное дело, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от <дата> №-О-О, <дата> №-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие и препятствовали заинтересованному лицу обжаловать судебные постановления в установленные законом сроки.

Оценивая обстоятельства пропуска Хомяковым ФИО9. срока обжалования постановления административной комиссии Соликамского городского округа № БЛ2200077 от <дата>, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока его обжалования.

Как усматривается из материалов административного дела, постановлением административной комиссии Соликамского городского округа № № от <дата> собственник (владелец) транспортного средства марки RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак <...>, Хомяков ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.5.<...> от <дата> №-ПК «Об административных правонарушениях в <...>», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Поскольку указанное административное правонарушение было выявлено и зафиксировано в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, копия постановления № № от <дата> направлена административным органом собственнику (владельцу) транспортного средства Хомякову ФИО11. по имеющемуся адресу, указанному при регистрации транспортного средства: <...>, заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор №).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, полученному с официального сайта Почты России, указанное почтовое отправление <дата> прибыло в место вручения. <дата> была осуществлена неудачная попытка его вручения. По истечении установленного 30-дневного срока хранения – <дата> конверт с копией постановления административного органа возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения, получен <дата>.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Соликамского городского округа № № от <дата> вступило в законную силу <дата>, при этом, жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования подана Хомяковым ФИО13 в суд <дата>, то есть со значительным пропуском установленного срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы (болезнь, беспомощное состояние подателя жалобы и т.д.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <дата> №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

Довод заявителя в ходатайстве о том, что уведомление получил только <дата>, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения ходатайства.

Таким образом, срок на подачу жалобы был пропущен заявителем в отсутствие уважительных причин, в связи с чем нет оснований для удовлетворения ходатайства Хомякова ФИО14 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления административной комиссии Соликамского городского округа № № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.5.<...> от <дата> №-ПК «Об административных правонарушениях в <...>», в отношении Хомякова ФИО15 жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Хомякову ФИО16 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления административной комиссии Соликамского городского округа № № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном <...> от <дата> №-ПК «Об административных правонарушениях в <...>», в отношении Хомякова ФИО17.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                      Е.С. Рожкова