Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-661/2019 от 06.09.2019

КОПИЯ

Судья: ФИО4 №

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Промышленного районного суда г.Самары Бондаренко А.И., рассмотрев жалобу Огурцова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Огурцова И.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Огурцов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Огурцов И.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу.

В судебном заседании Огурцов И.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что в материалах дела отсутствует лицензия медицинского учреждения, где проводилось медицинское освидетельствование. Также указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о рассмотрении дела.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административному правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин. Огурцов И.В. управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н № в состоянии опьянения.

В подтверждении его вины предоставлены следующие документы: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин. Огурцов И.В. управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н № на <адрес> в состоянии опьянения; протоколы об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленными уполномоченным лицом; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого показания прибора составили 0,327 мг/л; актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дел, в том числе место совершения противоправного деяния, относящееся к событию правонарушения.

Вместе с тем в обжалуемом постановлении мирового судьи при описании события правонарушения не указан адрес места управления Огурцовым И.В. транспортным средством в состоянии опьянения, как и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9) отсутствует место совершения правонарушения.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей не устанавливалось место совершения административного правонарушения, то есть обстоятельство, входящее на основании ст. 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Огурцова И.В. подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Огурцова И.В. - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия.

Настоящее постановление вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

    Судья (подпись) А.И.Бондаренко

Копия верна.

Судья- А.И.Бондаренко

Подлинный документ подшит в материалах административного дела №

(№) мирового судa судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>.