Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-187/2023 от 15.02.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-187/2023

г. Уфа                                           6 марта 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

при секретаре Абдульманове А.И.

с участием защитника Домашников С.Ф. ФИО6, представителя ФИО3 ФИО4, инспектора ПДПС ГИБДД России по адрес Республики Башкортостан ФИО5, рассмотрев жалобу защитника ФИО6 в интересах Домашников С.Ф. на решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном     ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Домашников С.Ф.,

    УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по    адрес ФИО5 №... от дата, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда            адрес Республики Башкортостан от дата, Домашников С.Ф. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1             ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник ФИО6 выражает несогласие с решением судьи от дата, считая их незаконными и необоснованными, просит отменить, производство по делу прекратить.

Домашников С.Ф. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №... (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 ПДД РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

Как следует из материалов дела, дата в 13 часов 56 минут Домашников С.Ф. управлял транспортным средством Форд Фокус государственный номер регистрации В 002 СА 02 по адрес, в нарушении п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехал светофорный объект и пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Киа (Спортейдж) государственный номер регистрации Е 130 ХР 102.

Судья районного суда, исследовав материалы дела, согласился с выводом должностного лица о нарушении Домашников С.Ф. п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи не имеется, он основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и подтвержден доказательствами, в том числе:

протоколом об административном правонарушении адрес от дата;

объяснениями Домашников С.Ф., ФИО3;

схемой места совершения административного правонарушения от                 дата;

видеозаписью, которой подтверждается выезд водителя Домашников С.Ф. на мигающий желтый в сочетании с красным сигналом светофора на пересечение улиц Чернышевского, К. Маркса в адрес, в момент загорания для него зеленого разрешающего сигнала светофора его автомобиль оказался на середине перекреста, и иными материалами дела.

Оснований поставить под сомнение представленные должностным лицом доказательства и для переоценки доказательств, оцененных судьей первой инстанции, не имеется. Обстоятельства дела, вопреки доводам жалобы, полно и верно установлены на основании представленных доказательств, проверены и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и исследованных нижестоящим судом обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судьи о виновности Домашников С.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Порядок привлечения к административной ответственности в пределах срока давности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление от дата должностным лицом вынесено с непосредственным участием Домашников С.Ф.

Административное наказание Домашников С.Ф. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления должностного лица и судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 №... от дата и решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в отношении Домашников С.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан            п/п               Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья районного суда Багаутдинов Т.Р.

дело районного суда № 12-1007/2022