Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2021 от 29.01.2021

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тимофеевой Натальи Владимировны, <данные изъяты>, судимой:

- 11 апреля 2019 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно; постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2019 года наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде 2 месяцев 20 дней лишения свободы, освобождена в связи с отбытием срока наказания, 25 февраля 2020 года снята с учета в уголовно-исполнительной инспекции;

- осужденной 04 июня 2021 года приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области по п.а ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 15 июня 2021 года;

в порядке ст.91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживалась, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеева Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, имея корыстные цель и мотив, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее действия остаются тайными для окружающих, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «Сони» модель «PCG-71812V» в корпусе серого цвета стоимостью 30000 рублей и денежные средства в сумме 4000 рублей, а всего имущества на общую сумму 34000 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 34000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Тимофеева Н.В. вину в совершении данного преступления признала, давать показания отказалась. Согласно показаниям Тимофеевой Н.В., данным ею в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она пришла в гости к своему знакомому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где совместно употребляли спиртное, осталась в доме ночевать. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пока Потерпевший №1 спал, она решила осмотреть его дом на предмет наличия ценных вещей и денежных средств, чтоб их похитить, поскольку не трудоустроена, имеет на иждивении малолетних детей. В одной из комнат со стола она похитила ноутбук фирмы «Сони» в корпусе серого цвета с целью дальнейшей его продажи, на кровати обнаружила кошелек, из которого забрала денежные средства шесть купюр по 100 рублей. На кухне обнаружила копилку, откуда в коридоре дома высыпала находящиеся в ней монеты, по ее мнению, общей суммой около 600 рублей, которые забрала себе, после чего ушла из дома Потерпевший №1 с похищенными ноутбуком и денежными средствами в общей сумме около 1200 рублей, которые потратила на личные нужды, ноутбук продать не смогла, в ходе следствия выдала следователю (л.д.24-26, 46-48). В судебном заседании подсудимая подтвердила данные показания в части обстоятельств совершенного преступления, указав, что в предъявленном ей обвинении суммы похищенных денежных средств и размер причиненного ущерба указаны верно, пояснив, что в ходе предварительного расследования при допросе указала меньшую сумму, испугавшись попадания в тюрьму. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо личного признания подсудимой вины обстоятельства совершения Тимофеевой Н.В. преступления, ее причастность к совершению данного преступления и вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он проживает в <адрес>, один. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему домой в гости пришла его знакомая Тимофеева Н.В., с которой вместе распивали спиртные напитки, после чего уснули. Проснувшись около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что Тимофеевой Н.В. в доме нет, из спальной комнаты со стола пропал ноутбук марки «Сони», без зарядного устройства, стоимостью 30000 рублей, из кошелька, находившемся на кровати, пропали деньги в сумме 2000 рублей различными купюрами, из копилки, расположенной в стене в дверном проеме зала, пропали денежные средства в общей сумме 2000 рублей монетами различного номинала. Он сразу понял, что данное имущество похитила Тимофеева Н.В., так как кроме их двоих, в доме никого не было. Ущерб в сумме 34000 рублей для него является значительным, так как ежемесячный доход составляет 9900 рублей (л.д.15-16, 17-18).

О совершенном преступлении потерпевшим Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области по факту хищения в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> принадлежащего ему имущества на сумму 34000 рублей, указав на возможную причастность Тимофеевой Н.В.      (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия с использованием средств фотофиксации ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <адрес> в <адрес>, при этом участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал на место в стене рядом со входом в комнату, где находилась копилка, из которой были похищены денежные средства в сумме 2000 рублей, а также на стол во второй комнате, на котором у него стоял ноутбук марки «Сони», и кровать, где лежал его кошелек с денежными средствами в сумме 2000 рублей до их хищения (л.д.6-8, 9-10).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с использованием средств фотофиксации зафиксирована добровольная выдача подозреваемой Тимофеевой Н.В. в присутствии защитника ноутбука марки «Сони» в корпусе серого цвета, который был ею похищен ДД.ММ.ГГГГ в доме, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном в <адрес>. (л.д.28-30, 31).

Данный ноутбук осмотрен с использованием средств фотофиксации, признан вещественным доказательством по делу, при этом участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что предъявленный ему ноутбук марки «Сони» в корпусе серого цвета принадлежит ему, опознает по внешнему виду, был похищен из его дома по адресу: <адрес> ночь в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33, 35-25, 36).

Оценивая представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимой Тимофеевой Н.В. в инкриминируемом ей преступлении полностью доказанной.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний потерпевшего, а также других вышеперечисленных доказательств, в том числе показаний подсудимой, данных ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования. Указанные доказательства судом проверены, являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора, так как они получены в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона и относятся к обстоятельствам дела, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, в связи с чем, суд считает их достоверными. Суд находит исследованные доказательства достаточными для установления обстоятельств преступления, совершенного Тимофеевой Н.В.

Оценивая признательные показания подсудимой, суд считает их достоверными, поскольку они являются последовательными, полностью согласуются с остальными исследованными доказательствами по делу, даны ею в присутствии защитника после разъяснения ей прав и ст.51 Конституции РФ, оснований для вывода о том, что она себя оговаривает, не имеется.

            Принимая во внимание материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, его ежемесячный доход на момент совершения преступления, суд приходит к выводу, что ущерб для него в сумме 34000 рублей является значительным.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой Тимофеевой Н.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Тимофеева Н.В. о наличии психических расстройств не заявляла, на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.63,65). Учитывая обстоятельства совершенного преступления, адекватное поведение Тимофеевой Н.В. в суде, отсутствие <данные изъяты>, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Тимофеевой Н.В., поэтому признает ее подлежащей уголовной ответственности.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Тимофеева Н.В. раскаялась в содеянном, о чем свидетельствует полное признание ею вины, наличие в материалах уголовного дела явки с повинной, содержащей сведения об обстоятельствах совершенного ею преступления (л.д.21). Раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также наличие хронических заболеваний суд на основании п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Тимофеева Н.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д.50), согласно обзорной справке ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области характеризуется удовлетворительно (л.д.69), к административной ответственности не привлекалась (л.д.51-52), не трудоустроена.

Тимофеева Н.В. судима, при этом данная судимость на основании п.а ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидив преступлений, поскольку является судимостью за умышленное преступление небольшой тяжести.

Наличие у подсудимой <данные изъяты>, суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ не расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание, поскольку Тимофеева Н.В. лишена родительских прав в отношении указанных детей (л.д.81).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в обвинительном заключении указано совершение Тимофеевой Н.В. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, однако доказательств, бесспорно подтверждающих, что именно нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения повлекло совершение ею преступления, не добыто, само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием, в связи с чем суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимой Тимофеевой Н.В. наказание в виде исправительных работ, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет соответствовать содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. Обстоятельства, предусмотренные ч.5 ст.50 УК РФ, исключающие возможность назначения Тимофеевой Н.В. наказания в виде исправительных работ, отсутствуют.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ, для назначения наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи суд не усматривает.

При этом совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимой Тимофеевой Н.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд расценивает основанием для применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, и назначает подсудимой наказание в виде исправительных работ условно, с испытательным сроком, в течение которого подсудимая своим поведением должна доказать свое исправление, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от 04 июня 2021 года Тимофеева Н.В. осуждена по п.а ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Наказание по данному приговору суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

В ходе предварительного расследования в отношении Тимофеевой Н.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тимофееву Наталью Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% заработка ежемесячно, с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Тимофеевой Наталье Владимировне, считать условным с испытательным сроком один год, обязать ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения осужденной Тимофеевой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 04 июня 2021 года в отношении Тимофеевой Н.В., осужденной по п.а ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «Сони» в корпусе серого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного ею или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:             И.В. Седова