Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-53/2022 от 25.07.2022

Мировой судья Бондарь Н.В.

Дело №11-53/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2022 года

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Шереужевой А.Х.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ГУПС «Севтеплоэнерго» к ФИО1, ФИО3, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ГУПС «УК <адрес>» о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, по встречному иску ФИО1 к ГУПС «Севтеплоэнерго» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности,

у с т а н о в и л :

ГУПС «Севтеплоэнерго» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ГУПС «УК <адрес>» о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, по встречному иску ФИО1 к ГУПС «Севтеплоэнерго» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия <адрес> «Севтеплоэнерго» пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 881,96 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 596,94 руб., почтовые расходы - 194,40 руб., расходы на оплату услуг представителя - 4 480 руб., а всего взыскано 6 153 (шесть тысяч сто пятьдесят три) руб. 30 коп. В удовлетворении встречного иска отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу на решение суда.

Определение мирового судьи Нахимовского судебного района <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена ФИО1

Не согласившись с определением, заявитель подала частную жалобу, в которой просила определение отменить. В обоснование доводов жалобы полагает, что мировым судьей были допущены нарушения норм процессуального права.

    Частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Анализ положений ст. 112 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен лишь в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. В каждом конкретном случае, при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно; быть исключено злоупотребление участвующими в деле лицами своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалоб, представления.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

В силу ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Из разъяснений, содержащихся в 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия <адрес> «Севтеплоэнерго» пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 881,96 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 596,94 руб., почтовые расходы - 194,40 руб., расходы на оплату услуг представителя - 4 480 руб., а всего взыскано 6 153 (шесть тысяч сто пятьдесят три) руб. 30 коп. В удовлетворении встречного иска отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу на решение суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно последним днем подачи апелляционных жалобы является ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционная жалоба подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока. К апелляционной жалобе заявление о восстановлении процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска не приложено.

Определением мирового судьи Нахимовского судебного района <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена ФИО1, поскольку срок подачи заявителем пропущен, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока не приложено.

Как усматривается в материалах дела имеется заявление ФИО1 (л.д. 30-31 том 2) о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах дело подлежит возврату Мировому судье для выполнения действий, предусмотренных ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ, в отношении заявления ФИО1

Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 325.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Возвратить дело Мировому судье судебного участка № Нахимовского судебного района <адрес> для выполнения действий, предусмотренных ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ, в отношении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы ФИО1.

Определение, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья <адрес>

    суда г. Севастополя                                                               Ю.И. Макоед