Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2023 от 24.07.2023

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 12-46/2023

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 5-356/2023

УИД 16MS0181-01-2023-001080-50

Мировой судья: Вагизова Н.М.

    РЕШЕНИЕ

15 августа 2023 года                                                                     село Черемшан

Судья Черемшанского районного суда РТ Сайфутдинов Р.А., при секретаре судебного заседания Буровой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юлдашева Ульмасжана Нигматуллаевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Черемшанскому судебному району РТ от 04 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Юлдашев У.Н. обратился в Черемшанский районный суд РТ с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Черемшанскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым на него наложено административное наказание по части 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской федерации (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и семь месяцев.

В обоснование жалобы Юлдашев У.Н. указал, что с постановлением он не согласен, считает совершенное им правонарушение малозначительным, поскольку содержание в выдыхаемом воздухе этилового спирта составило 0, 300 мг/л, что с учетом погрешности прибора является незначительным. Также полагает, что мировым судьей не учтены положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и штраф не снижен до 15 000 рублей.

    В судебном заседании Юлдашев У.Н. жалобу поддержал по основаниям изложенным в жалобе и просил постановление мирового судьи судебного участка № по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан отменить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав Юлдашева У.Н., исследовав материалы административного дела и доводы жалобы, оценив их в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующему.

       За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

       Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

       В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

       Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) в пункте 7 указал, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование. С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в прядке гражданского судопроизводства.

       Основным квалифицирующим признаком правонарушения по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то, что водитель находится в состоянии опьянения.

       Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут Юлдашев У.Н. управлял транспортным средством «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком № 116 рус, возле <адрес> Республики Татарстан, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

     В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Освидетельствование Юлдашева У.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием видеосъемки и осуществлено УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> майором полиции Баляевым С.Ю. с использованием технического средства измерения алкотектор «PRO-100», заводской номер №, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует требованиям пунктов 4, 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

Согласно материалам дела, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у Юлдашева У.Н. составило 0,300 мг./л. С результатами проведенного освидетельствования Юлдашев У.Н. был согласен, что подтверждается его подписью.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> майором полиции Баляевым С.Ю. у Юлдашева У.Н. установлено состояние опьянения. (л.д. 8)

    Документом, составленным по результатам проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, является протокол об административном правонарушении, порядок составления которого, регламентируемый статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> майором полиции Баляевым С.Ю. соблюден. Юлдашев У.Н. указанный протокол подписал собственноручно. (л.д. 5)

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации Юлдашев У.Н. разъяснены, что подтверждается его подписью. Копия протокола им получена, о чем также свидетельствует его подпись в соответствующей графе (л.д. 5).

Факт совершения Юлдашевым У.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>49 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 7-8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> (л.д.9), протоколом 16 04 № о задержании транспортного средства (л.д.10), а также рапортом УУП ОМВД России по <адрес> майора полиции Баляева С.Ю., ( л.д. 11).

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Юлдашева У.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, обстоятельство, отягчающее, смягчающее административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

      Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Юлдашеву У.Н. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного Юлдашевым У.Н. правонарушения не состоятельны исходя из следующего.

По смыслу закона, правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ, не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в его совершении лицо - освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Достаточных оснований для освобождения Юлдашева У.Н. от административной ответственности не имеется.

Административное наказание назначено Юлдашеву У.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о применении положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижении назначенного штрафа подлежат отклонению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в материалах дела не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

       постановление мирового судьи судебного участка № по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Юлдашева У. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Юлдашева У. Н. - без удовлетворения.

         Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья.

Публикацию на сайте разрешаю.