Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1510/2021 ~ М-900/2021 от 19.04.2021

УИД: 18RS0013-01-2021-001397-87

Дело № 2-1510/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года                                                                                село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Борисовой Марии Александровны к Волгину Владимиру Владимировичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании неустойки,

    установил:

индивидуальный предприниматель Борисова М.А. обратилась в суд с иском к Волгину В.В., в котором просит:

признать расторгнутым договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заключённый между истцом и ответчиком, привести стороны в первоначальное положение;

внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права собственности Волгина Владимира Владимировича на указанный земельный участок и запись о прекращении государственной регистрации ипотеки в силу закона (номер регистрации №);

4. признать за истцом право собственности и внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о праве собственности истца на указанный земельный участок;

5. взыскать с Волгина Владимира Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Борисовой Марии Александровны:

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением статьи 333 ГК РФ в размере 20000 рублей;

- расходы на уплату государственной пошлины в размере 1100 рублей;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей;

- почтовые расходы в общем размере 266,22 рубля;

6. провести зачёт встречных однородных требований.

Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с заключённым между сторонами договором истец передал в собственность ответчика указанный в иске земельный участок, а ответчик обязался уплатить продавцу стоимость земельного участка в размере 214990 рублей. Оплата производится в момент подписания договора в размере 99990 рублей, в последующем сумма в размере 115000 оплачивается в течение 12 месяцев в соответствии с графиком, утверждённым сторонами. Истец свои обязательства исполнил в полном объёме, право собственности ответчика на земельный участок и ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением Росреестра по Удмуртской Республике. Однако ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, систематически нарушал график внесения платежей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему истцом направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате переданного земельного участка. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу поводом для обращения в суд. Требования основаны на положениях статей 309, 395, 450, 450.1, 454, 485, 488-489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец – индивидуальный предприниматель Борисова М.А. в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца Зуева М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, о чём представила письменное заявление, где указала, что против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Волгин В.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статьей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Борисовой Марией Александровной (Продавец) и Волгиным Владимиром Владимировичем (Покупатель) заключён договор купли-продажи №, по условиям которого Продавец взял на себя обязательство передать по акту приёма-передачи в собственность Покупателя, а Покупатель оплатить и принять земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (пункты 1.1, 1.2, 2.1.1, 4.1 Договора).

Стоимость земельного участка составила 214990 рублей. По условиям договора оплата производится Покупателем в следующем порядке: 99990 рублей уплачиваются в день подписания договора, сумма в размере 115000 рублей уплачивается в течение 12 месяцев равными платежами в размере 9500 рублей до последнего числа каждого месяца (последний платёж до ДД.ММ.ГГГГ в размере 10500 рублей) в соответствии с графиком, утверждённым сторонами (пункт 3.1 Договора).

Право собственности на земельный участок возникает у Покупателя с момента государственной регистрации (пункт 4.4 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике внесена запись о государственной регистрации права собственности Волгина В.В. за № и ипотеки в силу закона за №.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 549 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами, несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечёт его недействительность (статья 550 ГК РФ).

В силу статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признаётся находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (пункт 5 статьи 488 ГК РФ).

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключённым, если в нём наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (пункт 1 статьи 489 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платёж за проданный в рассрочку переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как указывает истец, Волгин В.В. принятые на себя обязательства не исполнил, платежи с целью исполнения договора купли-продажи земельного участка вносились им несвоевременно, что следует из акта сверки взаимных расчётов. Последний по времени платёж осуществлён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченных платежей и общая сумма задолженности по договору составляет 118990 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменён или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В связи с тем, что Покупатель не исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом и в установленные сроки, ДД.ММ.ГГГГ ему истцом направлена досудебная претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплате неустойки в течение пяти календарных дней с момента получения претензии. В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации претензия получена адресатом, однако в установленные сроки требования истца исполнены не были. В досудебной претензии истец также сообщил о своём отказе от договора купли-продажи.

Учитывая продолжительность нарушения ответчиком условий договора купли-продажи, невнесение платежей в счёт оплаты стоимости предмета договора, принимая во внимание значительный размер образовавшейся перед истцом задолженности, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий договора купли-продажи являются существенными, поскольку продавец не получив большей части денежной суммы за проданное имущество, с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании письменных доказательств, принимая во внимание то, что сумма оплаты, полученная Продавцом от Покупателя не превышает половину цены договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между индивидуальным предпринимателем Борисовой М.А. и Волгиным В.В., и необходимости, в связи с этим, удовлетворения требования истца о признании данного договора расторгнутым.

По определению пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 65 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Из смысла сказанного следует, что в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества. При этом сторона расторгнутого договора, которой было возвращено переданное ею в собственность другой стороне имущество, приобретает право собственности на это имущество производным способом (абзац первый пункта 2 статьи 218 ГК РФ) от другой стороны расторгнутого договора.

Если основанием для расторжения договора послужило нарушение договора стороной, получившей по нему имущество в собственность, при установлении нарушения принципа эквивалентности, то сторона, нарушившая договор, обязана вернуть имущество либо возместить другой стороне его стоимость при невозможности возвращения имущества в натуре (статьи 1104, 1105ГК РФ).

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору купли-продажи означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате сторон в первоначальное положение (статьи 450, 489 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществлённых ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора купли-продажи, по которому продавец передал в собственность покупателя определённое имущество и получил за него часть стоимости этого имущества, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата данного имущества продавцу, необходимо одновременно рассмотреть вопрос о возврате покупателю осуществлённой в адрес продавца оплаты, поскольку иное означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо урегулировать вопрос о возврате полученных продавцом денежных средств независимо от предъявления покупателем соответствующего требования.

При таких обстоятельствах суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о приведении сторон в первоначальное положение и внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Волгина Владимира Владимировича на указанный в иске земельный участок с погашением записи об ипотеке и признании на него права собственности за истцом с внесением в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи. Одновременно на истца возлагается обязанность вернуть уплаченную ответчиком и полученную истцом сумму, которая, исходя из акта сверки взаимных расчётов, составляет 96000 рублей.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец просит взыскать с неисправного должника неустойку.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено сторонами в пункте 5.1 Договора купли-продажи, за нарушение сроков оплаты цены по настоящему договору Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,5 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, имеет место просрочка исполнения обязательства, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты стоимости земельного участка подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что при расчёте неустойки, составившей сумму в размере 260324,21 рубля за период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом в добровольном порядке применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и сумма неустойки снижена до 20000 рублей.

    В соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён момент востребования. Для зачёта достаточно заявления одной стороны. Указанные условия зачёта должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачёте.

    Из приведённой нормы следует, что для зачёта по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачёт встречного однородного требования, срок которого не наступил).

    Подача заявления о зачёте является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачёта (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 года № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачётом однородных требований»).

    При зачёте нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачётом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачётом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачёте и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачёт, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

    Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 15 постановления от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства считаются прекращенными зачётом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачёте соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачёту (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного (требование лица, которое осуществляет зачёт своим односторонним волеизъявлением) и пассивного требований наступил до заявления о зачёте, то обязательства считаются прекращёнными зачётом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачёте.

    Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачётом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачёт считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачёте, они подлежат возврату.

    При зачёте части денежного требования должны учитываться положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. При недостаточности суммы требования для прекращения зачётом всех встречных однородных обязательств необходимо учитывать положения статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Требования индивидуального предпринимателя Борисовой М.А. об уплате неустойки и обязанность по возврату уплаченных Волгиным В.В. сумм являются денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачётом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исходя из наличия встречных обязательств, а также заявления истца о зачёте, суд применяет положения указанной нормы путём зачёта поступившей в адрес Продавца суммы оплаты по договору в счёт уплаты требуемой к взысканию с Покупателя неустойки и возникновении обязательства о возврате исполненного по договору.

Тем самым с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма, уплаченная Покупателем в адрес Продавца, за вычетом суммы начисленной неустойки: 96000 – 20000 = 76000 рублей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведённого истцом расчёта задолженности, ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

По определению части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2).

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Борисовой Марией Александровной (Доверитель) и Зуевой Марией Владимировной (Поверенный) заключено соглашение на оказание юридических услуг, согласно которому Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство по юридической помощи и представлению интересов Доверителя.

Стоимость услуг Поверенного по договору составила 15000 рублей, предметом соглашения явились следующие юридические услуги: анализ правовой ситуации, подготовка претензии, подготовка искового заявления, представление интересов в суде 1-ой инстанции.

За оказанные услуги индивидуальный предприниматель Борисова М.А. уплатила Зуевой М.В. 15000 рублей, о чём последней выдана расписка.

Разрешая вопрос о соразмерности суммы расходов на оплату услуг представителя той работе, которая фактически выполнена Поверенным, суд отмечает, что все приложенные в копиях к исковому заявлению документы предоставлены самим истцом, что свидетельствует об отсутствии необходимости в их сборе либо истребовании и, как следствие, временны?х затрат. Само исковое заявление является типовым с учётом множественности находящихся в производстве того же суда аналогичных исков и не представляет особой сложности в его составлении.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер оказанной представителем истца юридической помощи, суд, исходя из требований разумности и справедливости, а также соблюдения баланса прав и интересов сторон, полагает разумным определить размер подлежащих возмещению за счёт ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 1100 рублей и почтовые расходы в общем размере 266,22 рубля подтверждены документально, сомнений у суда не вызывают, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Одновременно суд полагает возможным в соответствии со статьёй 410 Гражданского кодекса Российской Федерации произвести зачёт указанных сумм встречным обязательством истца в адрес ответчика по возврату уплаченных денежных средств по договору купли-продажи. В данном случае окончательный расчёт суммы, подлежащей уплате истцом в адрес ответчика, будет выглядеть следующим образом: 96000 (сумма, уплаченная ответчиком по договору купли-продажи) – 20000 (неустойка) – 7000 (расходы на оплату услуг представителя) – 1100 (расходы на уплату государственной пошлины) – 266,22 (почтовые расходы) = 67633,78 рубля.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Борисовой Марии Александровны к Волгину Владимиру Владимировичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании неустойки удовлетворить.

Признать расторгнутым договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между индивидуальным предпринимателем Борисовой Марией Александровной и Волгиным Владимиром Владимировичем.

    Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права собственности Волгина Владимира Владимировича на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (государственная регистрация права за №).

    Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении государственной регистрации ипотеки в силу закона в отношении указанного земельного участка (государственная регистрация ипотеки за №).

    Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о праве собственности индивидуального предпринимателя Борисовой Марии Александровны на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

        Определить к взысканию с Волгина Владимира Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Борисовой Марии Александровны:

        - неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей,

        - расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 (Семь тысяч) рублей,

        - расходы на уплату государственной пошлины в размере 1100 (Одна тысяча сто) рублей,

        - расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 266 9Двести шестьдесят шесть) рублей 22 копейки.

        Определить к взысканию с индивидуального предпринимателя Борисовой Марии Александровны в пользу Волгина Владимира Владимировича сумму, уплаченную ответчиком по договору купли-продажи земельного участка № № от 11 ДД.ММ.ГГГГ, в размере 96000 (Девяносто шесть тысяч) рублей.

        Произвести зачёт удовлетворённых требований, в результате которого взыскать с индивидуального предпринимателя Борисовой Марии Александровны в пользу Волгина Владимира Владимировича денежную сумму в размере 67633 (Шестьдесят семь тысяч шестьсот тридцать три) рубля 78 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья                                                         Н.Н. Кочурова