Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1821/2024 ~ М-774/2024 от 20.03.2024

Изготовлено 22.05.2024 г.

Дело № 2 – 1821/2024

УИД: 76RS0016-01-2024-001311-45

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года              г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Рогозиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Власенко Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к Власенко Е.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 138304 руб. 92 коп., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Peugeot 308, 2009 года выпуска, №.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 271000 руб. Проценты за пользование кредитом установлены договором в размере 18,9 % годовых, срок пользования кредитом 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств Власенко Е.А. передала в залог банку автомобиль Peugeot 308, 2009 года выпуска, №.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика. Обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов ответчиком не исполняются. В связи с просрочкой оплаты платежей по кредитному договору ответчику направлено требование о досрочном погашении кредита. Требование банка добровольно ответчиком не выполнено.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен УГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Власенко Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что № между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 271000 руб. на срок 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в размере 18,9 % годовых. График платежей (приложение к индивидуальным условиям договора потребительского кредита) Власенко Е.А. получен, что подтверждается ее личной подписью.

Денежные средства в размере 271 000 руб. банком перечислены на счет Власенко Е.А., что подтверждается выпиской по ее лицевому счету.

Также из указанной выписки следует, что последний ежемесячный платеж произведен ответчиком 31.01.2024, после указанной даты денежные средства от заемщика не поступали. В связи с образованием задолженности 29.12.2023 банк направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Власенко Е.А. по состоянию на 12.03.2024 составила 138 304 руб. 92 коп., в том числе просроченные проценты 2 549 руб. 26 коп., просроченная ссудная задолженность – 129 981 руб. 56 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде 1 301 руб. 24 коп., неустойка на просроченную ссуду 1 363 руб. 91 коп., неустойка на просроченные проценты 158 руб. 95 коп.

Указанный расчет произведен, исходя из условий договора, выписки по счету с учетом сумм, внесенных заемщиком в порядке исполнения обязательств по договору, проверен судом и является правильным.

Доказательств, опровергающих представленный банком расчет, ответчиком представлено не было.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с Власенко Е.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 138 304 руб. 92 коп.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля Peugeot 308, 2009 года выпуска, №.

По данным УГИБДД УМВД России по Ярославской области, указанный автомобиль Peugeot 308, 2009 года выпуска, №, являющийся предметом залога, принадлежит на праве собственности ответчику.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Часть 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 данной статьи, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге: период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае судом установлено, что Власенко Е.А. неоднократно нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, после января 2024 г. выплаты по кредиту прекращены, в связи с чем требования истца об обращении взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Peugeot 308, 2009 года выпуска, № являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При определении начальной продажной цены, в соответствии с заявленными истцом требованиями суд исходит из залоговой стоимости автомобиля в размере 340 000 руб., согласованной сторонами в заявлении о предоставлении транша.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – 7%, за второй месяц – 5%, за каждый следующий месяц – 2%.

Истцом предложен дисконт в размере 48,8 %, что не превышает размер дисконта, рассчитанного по правилам п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства с учетом периода времени, прошедшего с момента заключения договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, учитывая, что никаких ходатайств об определении стоимости реализации заложенного имущества в ходе судебного разбирательства не заявлялось, доказательств стоимости предмета залога в ходе судебного разбирательства представлено не было, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Peugeot 308, 2009 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 174 096 руб. 29 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 9 966 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Власенко Елены Анатольевны (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с 26.08.2022 по 12.03.2024 в размере 138 304 руб. 92 коп., а также возврат госпошлины 9 966 руб. 10 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество автомобиль Peugeot 308, 2009 года выпуска, №, установив начальную продажную цену предмета залога равную 174 096 руб. 29 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Сибиренкова