Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2024 ~ М-112/2024 от 11.01.2024

Дело № 2-59/2024

УИД 26RS0005-01-2024-000015-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года     с. Дивное.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Корчагиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-59/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Беляевой О. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к Беляевой О.Г. о взыскании задолженности по договору займа №<данные изъяты> от <дата> в размере 68 369,09 рублей, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 251,07 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указало, что ООО «МигКредит» и Беляева О.Г. заключили договор займа № <данные изъяты> от <дата>, в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 50000 рублей, на срок 24 недели, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором займа.

Согласно условиям договора займа в случае предоставления кредитом суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном договором и Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит».

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом должником не исполнены.

В соответствии с условиями, ответчик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

В связи с этим, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств. Однако в дальнейшем определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не выполнены.

Ответчику были направлены уведомлении (претензии) с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление (ходатайство) при подаче иска о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик Беляева О.Г. неоднократно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, обоснованности причин неявки суду не представила, об отложении разбирательства по делу не просила, своих возражений относительно заявленных истцом требований не представила. О надлежащем извещении ответчика Беляевой О.Г. свидетельствуют почтовое извещение о получении судебной корреспонденции лично (л.д. <данные изъяты>), отчёт об отслеживании почтовой корреспонденции по почтовому идентификатору (л.д. <данные изъяты>), личное присутствие в судебных заседании <дата>, <дата>.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,

заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> ООО «МигКредит» и Беляева О.Г.. заключили договор займа № <данные изъяты>. В соответствии с условиями достигнутого соглашения ответчику истцом была перечислена сумма займа в размере 50000 рублей. Заем был предоставлен на 24 недели, под 303,222% годовых, до <дата>. (л.д. <данные изъяты>).

В нарушение условий договора займа Беляева О.Г. не исполнила взятые на себя обязательства по договору займа.

На дату уступки общая сумма задолженности составляет 68064 рублей, из которых 35615,39 рублей - основной долг, 12384,61 рублей – проценты, 20064 рублей - штрафы.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<дата> мировым судьей судебного участка №2 Апанасенковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ №<данные изъяты> о взыскании с Беляевой О.Г. в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа в размере 70325,82 рублей и государственной пошлины в сумме 1154,89 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Апанасенковского района Ставропольского края от <дата> судебный приказ №<данные изъяты> от <дата> отменен.

<дата> ООО ПКО «РСВ» предъявило в суд иск к Беляевой О.Г.

Ответчик Беляева О.Г. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) или третьего лица, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Пунктом 15 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Из содержания с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ следует, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Из содержания 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, суд также отмечает и принимает во внимание, что в материалы дела истцом посредством почтовой корреспонденции (конверт подшит в материалы дела (л.д.42) были направлены простые незаверенные надлежащим образом копии документов (л.д. 7-8, 13-18). Сшив не содержит указания на количество страниц, подшитых в направляемой сшивке пакета документов.

Более того, приложенные к иску пустые бланки не отвечают признакам допустимости и достоверности доказательств, как того требуют положения ст.ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ.

Так, в приложении №1 к Договору уступки прав требования (цессии) №Ц/ПК/16/280717 от <дата>, в перечне должников отсутствуют сведения о должнике-ответчике по делу (графы пустые), (л.д. <данные изъяты>.).

В приложении №1.1 к Договору уступки прав требования (цессии) №Ц/ПК/16/280717 от <дата> Расширенный перечень Должников - все графы пустые, какой-либо информации, имеющей отношение к рассматриваемому судом спору и подтверждающей заявленные истцом требования, этот бланк не содержит (л.д. 19-19 об.).

В приложении №2 к Договору уступки прав требования (цессии) №Ц/ПК/16/280717 от <дата> Акт приема –передачи документов, графы пустые (л.д. 20).

В приложении №3 к Договору уступки прав требования (цессии) №Ц/ПК/16/280717 от <дата> Уведомление о состоявшейся уступке прав требования, сведения кому именно было адресовано уведомление отсутствуют (графы пустые), дата направления также отсутствует (л.д. 20 об. – 21).

В приложении №4 к Договору уступки прав требования (цессии) №Ц/ПК/16/280717 от <дата> Реестр платежей, поступивших по уступленным Договорам займа, графы пустые, информация в подтверждение доводов истца отсутствует (л.д. 21 об.)

В приложении № 1 к Договору № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от <дата> Реестр должников отсутствуют сведения о должнике, № договора (графы пустые), информация в подтверждение доводов истца отсутствует (л.д. 27).

В приложении №2 к Договору № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от <дата> Акт приема – передачи документов, сведения о должнике отсутствуют, (графы пустые), информация в подтверждение доводов истца отсутствует (л.д. 27 об.).

В приложении №3 к Договору №ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от <дата> База данных сведения о должнике отсутствуют (графы пустые), информация в подтверждение доводов истца отсутствует (л.д. 28-29).

В приложении №3.1 к Договору №ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от <дата> Акт приема – передачи, графы все пустые, информация в подтверждение доводов истца отсутствует (л.д. 29 об.).

В приложении №4 к Договору №ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от <дата> Реестр платежей, сведения о должнике отсутствуют, все графы пустые, информация в подтверждение доводов истца отсутствует (л.д. 30).

Пакет документов, предоставленных суду, допустимых и достоверных доказательств о том, что долг Беляевой О. Г., <дата> года рождения по договору №<данные изъяты> перешел ООО ПКО «РСВ» - не содержит.

Судом был направлен запрос в адрес истца с предложением направить соответствующие необходимые для рассмотрения гражданского дела по существу, заверенные надлежащим образом, документы, отвечающие критериям относимости, допустимости и достоверности. Однако истцом требования гражданского процессуального законодательства выполнены не были, ответным почтовым отправлением в адрес суда был направлен реестр должников в нечитаемом виде и не заверенный в установленном законом порядке (л.д. 63-66).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом

    Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд в силу вышеназванных правовых норм принять в качестве доказательств позиции истца вышеуказанные пустые бланки не вправе.

Согласно представленного истцом расчета задолженности Заемщик Беляева О.Г. обязалась вернуть займ не позднее <дата>. Таким образом, день, когда истцу стало известно о неисполнении заемщиком своей обязанности по возврату суммы займа и процентов по нему – <дата>.

Каких-либо обращений самим истцом к Беляевой О.Г. с требованиями о возврате займа материалы дела не содержат, в иске об этом истцом не сообщается.

Таким образом, в силу положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом также учитывается, что в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Также в названном выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20).

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Также в названном выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20). Аналогичная позиция высказана в Определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> по делу N 88-149/2020.

Спорное обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, поскольку исполняется уплатой минимальных платежей, поэтому срок исковой давности надлежало применить по части долга по периодическим ежемесячным платежам, срок уплаты по которым наступил за три года до обращения истца в суд.

Срок исковой давности по данному иску в рамках данного заемного правоотношения истек <дата>. При этом за вынесением судебного приказа ООО «РСВ» обратилось также за рамками срока исковой давности, а именно <дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом значительно пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по договору займа № <данные изъяты> от <дата>.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком Беляевой О.Г. в ходе рассмотрения дела такое ходатайство о применении срока исковой давности было заявлено в письменном виде.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абзацу 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, а также ввиду того, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по договору займа № <данные изъяты> от <дата>, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Из содержания ст. 98 ГПК РФ следует, истцу, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» ИНН <данные изъяты>, к Беляевой О. Г., паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата> в размере 68369 рублей 09 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2251 рублей 07 копеек отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2024.

Председательствующий судья:     О.А. Поляков