Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-5/2021 от 14.01.2021

Судья Галкина О.В. Дело №7-5/2021

УИД 22RS0001-01-2020-001099-46

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2021 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПрофи» на определение судьи Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ об отказе в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГ и решения начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПрофи»,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГ *** общество с ограниченной ответственностью «ЕвроПрофи» (далее – ООО «ЕвроПрофи») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГ данное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник Чиняева Л.А. обратилась с жалобой в Алейский городской суд Алтайского края, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ вышеуказанное ходатайство отклонено, жалоба возвращена.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, законный представитель ООО «ЕвроПрофи» Лубинский В.В. требует определение судьи отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в производстве по делу, не явились, извещены о времени и месте его проведения, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены определения судьи по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно части 1.1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что вопрос о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и (или) решения, принятых по делу об административном правонарушении, должен быть разрешен судьей, правомочным рассматривать соответствующую жалобу.

Как следует из материалов дела, жалоба ООО «ЕвроПрофи» на постановление о назначении административного наказания рассмотрена вышестоящим должностным лицом Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по адресу: <адрес>, который относится к юрисдикции Центрального районного суда г.Твери.

Таким образом, судья Алейского городского суда Алтайского края рассмотрел ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица с нарушением правил территориальной подсудности, следовательно, вынесенное им определение не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах определение судьи от ДД.ММ.ГГ подлежит отмене, дело следует направить в Центральный районный суд г.Твери на стадию принятия жалобы защитника Чиняевой Л.А. к рассмотрению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить.

Дело по жалобе защитника Чиняевой Л. А. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГ и решение начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГ направить в Центральный районный суд г.Твери на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Судья Е.А. Бакланов