Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-35/2024 ~ М34/2024 от 29.05.2024

Дело № 2-35/2024

УИД 75GV0007-01-2024-000285-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 июля 2024 года                                                                                         город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кирсанова О.А., при секретаре судебного заседания Суриной А.А., с участием прокурора – военного прокурора Борзинского гарнизона <данные изъяты> Смирнова Я.Н., ответчика П., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Борзинского гарнизона о привлечении бывшего военнослужащего войсковой части 00001 <данные изъяты> П. к полной материальной ответственности и взыскании с него в пользу Российской Федерации в лице войсковой части 00001 материального ущерба, связанного с невозвращением ранее полученного и подлежащего сдаче при увольнении с военной службы вещевого имущества,

установил:

29 мая 2024 года военный прокурор Борзинского гарнизона (далее - прокурор) обратился в суд с указанным исковым заявлением о взыскании с П. материального ущерба в размере 26932 руб. 82 коп., поскольку ответчик при увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключении из списков личного состава воинской части не вернул выданное ему ранее вещевое имущество, которое подлежало сдаче, чем причинил государству в лице войсковой части 00001 материальный ущерб на указанную сумму.

Командир войсковой части 00001 и Федеральное казенное учреждение «75 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, их представители, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, сведений об уважительности причин неявки не представили, просили рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

9 июля 2024 года от представителя войсковой части 00001 и её командира – Тимофеевой В.Ю. поступило заявление – письменный отказ от заявленных исковых требований к П., о привлечении последнего к материальной ответственности и взыскании с него материального ущерба, связанного с невозвращением после увольнения с военной службы полученного в период ее прохождения вещевого имущества, поскольку ответчик 9 июля 2024 года (накладная №) сдал, подлежащее возврату вещевое имущество, в связи с чем задолженности по вещевой службе не имеет.

Также представитель войсковой части 00001 в своем заявлении указала, что ей понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Прокурор в судебном заседании поддержал указанное заявление об отказе от исковых требований представителя войсковой части 00001 и также обратился с письменным заявлением об отказе от иска, поскольку ответчик добровольно сдал подлежащее сдаче вещевое имущество.

Выслушав мнение прокурора, объяснения ответчика, изучив материалы дела и заявление Тимофеевой об отказе от иска, суд приходит к следующему.

В силу норм ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд - принять этот отказ, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно копии требования-накладной войсковой части 00001 от 9 июля 2024 года №, П. сдал на склад войсковой части 00001 вещевое имущество, подлежащее сдаче и указанное в справке-расчете от 11 марта 2024 года №.

Так, суд учитывает, что указанное вещевое имущество, ранее полученное ответчиком, является федеральной собственностью, находится на праве оперативного управления Министерства обороны РФ и было передано войсковой части 00001, структурно входящей в состав данного органа. При этом П. 9 июля 2024 года вернул в войсковую часть 00001 подлежащее сдаче при увольнении с военной службы вещевое имущество.

В таком случае отказ представителя войсковой части 00001, имеющей соответствующие полномочия, отказ прокурора от иска и заявленных требований, изложенных в иске, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает такой отказ и считает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Суд учитывает, что согласно подп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ, ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Между тем при отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска, в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в суд, производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в связи с чем государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 45, 173, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ командира войсковой части 00001 и военного прокурора Борзинского гарнизона от иска и заявленных требований по исковому заявлению военного прокурора Борзинского гарнизона о привлечении бывшего военнослужащего войсковой части 00001 <данные изъяты> П. к полной материальной ответственности и взыскании с него в пользу Российской Федерации в лице войсковой части 00001 материального ущерба, связанного с невозвращением ранее полученного и подлежащего сдаче при увольнении с военной службы вещевого имущества.

Производство по делу прекратить ввиду отказа истца – представителя войсковой части 00001 и военного прокурора Борзинского гарнизона от иска и принятия этого отказа судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке                во 2-й Восточный окружной военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы через Борзинский гарнизонный военный суд.

Председательствующий                                                                           О.А. Кирсанов