Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2702/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-2702/23

58RS0005-01-2022-001410-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года                                    г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре Горячкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Самариной Марии Анатольевне, Воронину Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд первоначально с иском к наследственному имуществу ФИО6, указав, что 09.08.2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 заключен кредитный договор № (договор о карте). Банк передал клиенту и открыл на его имя банковский счет №. Должником совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушении своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита. Задолженность составляет (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета – выписки) 59 855, 08 руб. 17.11.2019 г. ФИО6 умерла. Банку стало известно, что по заявлению наследников открыто наследственное дело № нотариусом ФИО7

На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с наследников имущества ФИО6 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности в размере 59 855,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 995,65 руб.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 19.12.2022 г. на основании ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО6 – на надлежащих – наследников Самарину М.А. и Воронина С.А.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Воронин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении с исковыми требованиями не согласен, указав, что в материалах дела содержится копия заявления о вступлении в наследство от 06.09.2010 года. Однако, процесс вступления в наследство не был завершен. В наследство он не вступил. Исходя из текста искового заявления, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.02.2009 года, что подтверждается расчетом задолженности, приложенный к исковому заявлению. Движений по счету не было. В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, связанным с предметом искового заявления, составляет три года. По делу №2 – 2702/2023 срок исковой давности по последнему платежу истек. На основании изложенного просит суд применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Самарина М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении с исковыми требованиями не согласна, указав, что в материалах дела содержится копия заявления о вступлении в наследство от 06.09.2010 года. Однако, процесс вступления в наследство не был завершен. В наследство она не вступила. Исходя из текста искового заявления, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.02.2009 года, что подтверждается расчетом задолженности, приложенный к исковому заявлению. Движений по счету не было. В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, связанным с предметом искового заявления, составляет три года. По делу №2 – 2702/2023 срок исковой давности по последнему платежу истек. На основании изложенного просит суд применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    В силу абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

     В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

    Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п.60 указанного Постановления).

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано непрерывно с личностью должника, носит имущественный характер, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Однако в случае, отсутствия наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2008 г. АО «Банк Русский Стандрат» и ФИО6 заключили кредитный договор №. 09.08.2008 г. ФИО6 обратилась с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 09.08.2008 г., Условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт», а также Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте ФИО6 попросила банк на условиях, изложенных в заявлении от 09.08.2008 г., а также Условиях предоставления и обслуживании Карт «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте, установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Согласно п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороны. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

Клиент обратился в Банк за получением карты, Банк передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении от 09.08.2008 г., Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выпустил на его имя карту, осуществил кредитование открытого на имя Клиента счета.

ФИО6 своей подписью в заявлении от 09.08.2008 г. подтвердила, что знакомлена, понимает и полностью согласна соблюдать в рамках Договора о карте «Условия предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

ФИО6 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте.

Согласно п.7.11 Условия предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт» клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат Кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности погашение задолженности и процентов, предусмотренные вышеуказанным договором, исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета денежные средства на счете ответчика отсутствуют, что свидетельствует о невозможности списания в безакцептном порядке задолженности, возникшей в результате нарушении клиентом условий договора.

Согласно п.8.18 Условия предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт» банк вправе по своему усмотрению определить момент требования кредита банком и потребовать погашение клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет – выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом их обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты.

В соответствии с данным условием истцом сформирован заключительный счет – выписка со сроком погашения задолженности не позднее 08.02.2009 г.

В настоящее время задолженность по договору кредитования № от 09.08.2008 г. составляет 59 855,08 руб.

        17.11.2009 г. ФИО6 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от 18.11.2009 г.

        Наследниками ФИО6 по закону, в силу п.1 ст.1142 ГК РФ являются ее сын Воронин С.А., и ее дочь Воронина М.А., которые 06.09.2010г. соответственно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. На основании указанных заявлений нотариусом заведено наследственное дело №.

         Таким образом, ответчики Воронина М.А. и Воронин С.А. вступили в наследование имущества умершей ФИО6

        Указанные наследники должника ФИО6 при условии принятия наследства становятся должниками перед кредитором – истцом по делу.

В ходе рассмотрения дела ответчиками было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Из статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кредитный договор между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 заключен 09.08.2008 г.

Согласно п.8.18 Условия предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт» банк вправе по своему усмотрению определить момент требования кредита банком и потребовать погашение клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет – выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом их обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты.

В соответствии с данным условием истцом сформирован заключительный счет – выписка (дата формирования 09.01.2009 г.) со сроком погашения задолженности не позднее 08.02.2009 г.

         Таким образом, обязательства по оплате кредита не исполнялись ответчиком с 08.02.2009г., что также подтверждается расчетом задолженности.

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Исходя из приведенных положений законодательства Российской Федерации в данном случае, течение срока исковой давности для каждого из периодических платежей, определяется датой их уплаты по договору.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Учитывая периодичность платежей по кредитному договору срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам за период с 09.08.2008 г. по 08.02.2009 г. истек (срок исковой давности по последнему платежу от 08.02.2009 г. истек 08.02.2012 г.).

           Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам с 09.08.2008 г. по 08.02.2009 г. истек на момент обращения истца в суд.

В Бессоновский районный суд Пензенской области с настоящим исковым заявлением истец обратился 02.11.2022 года, что следует из отметки почтового отделения на почтовом конверте, то есть на момент обращения срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек, что в силу заявления об этом со стороны ответчиков является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из ст. 205 ГК РФ, а также п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, в связи с пропуском срока исковой давности исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Самариной Марии Анатольевне, Воронину Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года.

         Председательствующий