Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2024 (2-1353/2023;) ~ М-1250/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-148/2024 (2-1353/2023)                         КОПИЯ

УИД: 29RS0021-01-2023-001705-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                     20 февраля 2024 г.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Овсяниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова А. П. к Потехину Е. Ю. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Иванов А.П. обратился в суд с иском к Потехину Е.Ю. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа (далее – Договор) на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1.2. условий Договора, денежные средства переданы Заимодавцем Заемщику в следующем порядке: <данные изъяты> рублей перечислены Заемщику в безналичной форме на указанный ответчиком счет и <данные изъяты> рублей в соответствии с абз. 2 п. 1. ст. 807 ГК РФ перечислены Заимодавцем по заявлению Заемщика – ИП Бурмистрову Д.А., по указанным ответчиком реквизитам. Потехин Е.Ю. получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в заем ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с п. 2.1 Договора оставшиеся <данные изъяты> рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ ИП Бурмистрову Д.А., что считается переданными Заемщику-ответчику. Указывает, что заемщик обязался вернуть сумму займа займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данная обязанность им не выполнена. Согласно п. 1.3 Договора, на сумму займа установлены проценты в размере <данные изъяты>% в месяц. Ответчик оплатил проценты за 2 месяца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и разово выплатил <данные изъяты> рулей в счет оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с вышеуказанным Договором заем предоставленный ответчику имеет целевое значение – для осуществления предпринимательской деятельности. В обеспечение возврата займа ответчик передал в залог квартиру, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>,
<адрес>. Стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнена, истец, считая свои права нарушенными, просит суд взыскать в свою пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, неустойку – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом по ставке <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения, неустойку по ставке <данные изъяты>% в день суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество, определив ее начальную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по <адрес> и НАО.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Истец не возражал против рассмотрения дела без своего участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком возврата <данные изъяты> месяцев (п. 1.1.), с процентной ставкой 4% в месяц от суммы займа (п. 1.3)
(л.д. 8-10).

Согласно п. 1.2. Договора, денежные средства переданы Заимодавцем Заемщику в следующем порядке: <данные изъяты> рублей перечислены Заемщику в безналичной форме на указанный ответчиком счет и <данные изъяты> рублей в соответствии с абз. 2 п. 1. ст. 807 ГК РФ перечислены Заимодавцем по заявлению Заемщика указанному им лицу – ИП Бурмистрову Д.А., по указанным ответчиком реквизитам.

Также по условиям Договора оплата процентов производится ежемесячно не позднее даты следующего месяца за датой получения суммы займа текущего месяца (п. 1.4.).

Возврат основного долга осуществляется единовременным платежом, не позднее срока, указанного в п. 1.1. Договора, в безналичной форме на счет, указанный в п.1.4 Договора (п. 1.5.).

Проценты за пользование займом выплачиваются на оставшуюся сумму задолженности (п. 1.6.).

Согласно п. 3.2 Договора, стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере <данные изъяты>% от суммы выданного займа в день за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа.

Потехин Е.Ю. получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 16) ДД.ММ.ГГГГ, а оставшиеся <данные изъяты> рублей, в соответствии с
п. 2.1 Договора (л.д. 15) были перечислены ДД.ММ.ГГГГ ИП Бурмистрову Д.А., что считается переданными Заемщику-ответчику.

Из представленного электронного чека от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств ИП Бурмистрову Д.А. в размере <данные изъяты> рублей, следует, что назначением платежа указано – «Оплата вознаграждения по Договору возмездного оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за Потехина Е.Ю.», что обусловлено поданным ответчиком в адрес истца заявлением (л.д. 14).

Согласно п. 1.3 Договора, на сумму займа установлены проценты в размере <данные изъяты> % в месяц. Ответчик оплатил проценты за <данные изъяты> месяца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и разово выплатил <данные изъяты> рулей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение возврата займа, между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, ответчик передал в залог принадлежащую ему квартиру, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д. 11-13).

Стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества, на вышеуказанную квартиру наложены обременения в виде ипотеки на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №, в пользу Иванова А.П (л.д. 6-7).

Как следует из искового заявления и следует из материалов дела, заемщик обязался вернуть сумму займа займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако данная обязанность им не выполнена.

Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается текстом самого договора. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В обоснование заявленных требований о взыскании процентов и неустойки, истцом представлен расчет, который ответчиком не оспорен.

Расчет процентов произведен с учетом выплаченной ответчиком суммы <данные изъяты> рублей.

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходит из того, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение факт заключения договора займа, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возвращению денежных средств, расчет суммы основного долга и процентов, произведенный истцом является верным, основан на представленных доказательствах и соответствует обстоятельствам дела и условиям заключенного договора, в связи с чем приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика заявленной истцом неустойки, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1
ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Из представленного расчета следует, что размер начисленной неустойки по договору займа составляет <данные изъяты> рублей.

Исследовав письменные материалы дела, представленный истцом расчет неустойки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер до <данные изъяты> руб. Данный размер превышает ключевую ставку Банка России за соответствующие периоды, как то предусмотрено п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Подлежат также удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, однако в размере <данные изъяты>% годовых, в соответствии с 1.3 условий Договора, до даты фактического погашения долга, начисляемые на остаток суммы займа, а также неустойки в размере <данные изъяты>% в день от суммы долга за каждый день просрочки, до даты фактического погашения долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день, следующий за днем возврата займа).

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами выплачиваются до дня возврата суммы кредита включительно. Следовательно, датой, до которой начисляются проценты за пользование кредитом, по общему правилу является день, в который фактически осуществляется возврат (погашение) задолженности.

Заявленный истцом размер процентов по ставке <данные изъяты>% не подлежит удовлетворению, поскольку данный размер процентов не предусмотрен Договором.

Подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Как указано выше, стоимость предмета залога – квартиры, <адрес>, по соглашению сторон определена в сумме <данные изъяты> рублей (п. 2.2. Договора займа, п. 1.4 Договора залога).

Сумма задолженности ответчика в общем размере, с учетом снижения размера неустойки, составила ?<данные изъяты>? рублей. Указанное свидетельствует о том, что сумма неисполненного обязательства превышает <данные изъяты>% от размера стоимости заложенной квартиры.

При этом период просрочки исполнения обязательства, в частности по ежемесячному возврату процентов, обеспеченного залогом, превышал три месяца.

Согласно адресной справке ОМВД России «Плесецкий», ответчик зарегистрирован по указанному адресу, что может свидетельствовать наличии единственного жилья у Потехина Е.Ю.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, свою позицию по иску до суда не довел, каких-либо возражений по требованиям Иванова А.П. не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ч. 3 ст. 17, ст. 35, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Соответственно, в случае, если отсутствие заемщика и членов его семьи иного пригодного для проживания жилого помещения, данное обстоятельство не может являться препятствием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд принимает во внимание положения ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ, ст. 1, 3 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке, (залоге недвижимости)» и исходит из того, что надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, нарушение ответчиком своих обязательств по договору является основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации с публичных торгов на основании ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд счел возможным руководствоваться оговоренной в договоре стоимости квартиры (в размере <данные изъяты> рублей), поскольку об иной стоимости квартиры ответчиком не заявлено и доказательств иного размера стоимости объекта залога суду не представлено.

Судом установлено, что по заявлению Потехина Е.Ю. о признании его несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации его имущества, определено не применять правила об освобождении его от исполнения обязательств.

Данное определение мотивировано тем, что Потехин Е.Ю., не имея достаточного дохода, принял на себя непосильные долговые обязательства ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей, в размере, превышающем его доходы. Указано о недобросовестных действиях Потехина Е.Ю. в отношении своих кредиторов.

В этой связи суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную максимальную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено также о взыскании судебных расходов по делу, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в заявленном размере подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (<данные изъяты> %) в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Иванова А. П. к Потехину Е. Ю. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Потехина Е. Ю. (ИНН №) в пользу Иванова А. П. (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.?

Взыскать с Потехина Е. Ю. (ИНН №) в пользу Иванова А. П. (ИНН №) проценты за пользование займом размере <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического погашения долга, начисляемые на остаток суммы займа.

Взыскать с Потехина Е. Ю. (ИНН №) в пользу Иванова А. П. (ИНН №) неустойку в размере <данные изъяты>% в день от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического погашения долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № – квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную максимальную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Архангельский областной суд со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд.

Мотивированное решение по делу в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:            <данные изъяты>         Н.М. Алиев

<данные изъяты> Судья                             Н.М. Алиев