Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2023 ~ М-478/2023 от 25.04.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Гужвинской Е.Е., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее также – Банк) обратилось в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 313 801 рубль 69 копеек под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №. В соответствии с п. 1.10 кредитного договора, а также на основании п. 2.1. договора залога обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является: Квартира, жилое помещение, количество комнат 2, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО1 В соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных договором. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя. В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации начальной продажной ценой предмет залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 607 000 рублей 00 копеек. Решением судебной коллегии Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 226 597 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 465 рублей 97 копеек. После окончания срока действия моратория истец не лишен права обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество должника. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 527 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 222 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 282 116 рублей 49 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 213 215 рублей 81 копейка, что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. На основании изложенного представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО5 просила обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, жилое помещение, количество комнат 2, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 607 000 рублей 00 копеек, принадлежащую на праве собственности ФИО1 Также, просила взыскать в ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

До судебного заседания письменного мнения на иск или возражений относительно иска от ответчика не поступало, в судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, от получения судебной повестки уклонился, не явившись в отделение почтовой связи за её получением, в связи с чем почтовое отправление с судебной повесткой возвращено в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.167.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик извещен судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание также не явился представитель истца, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием не просил, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 313 801 рубль 69 копеек под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, на неотделимые улучшение объекта недвижимости.

Кредит обеспечен залогом предмета ипотеки.

В соответствии с п. 2.1 договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к нему, предметом залога является принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество - квартира, жилое помещение, количество комнат 2, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойки, комиссии за смс-информирование, расходов по уплате государственной пошлины, в отмененной части принято новое решение о частичном удовлетворении этих требований: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 199 234 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом в размере 24 219 руб. 03 коп., неустойка в размере 2 696 руб. 50 коп., комиссия за смс-информирование – 447 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 465 рублей 97 копеек; расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано. При этом, судом апелляционной инстанции указано, что требований об обращении взыскания на заложенное по договору залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, принадлежащую ответчику, заявлены в период действия моратория, и судом первой инстанции решение по этому требованию также принималось в период действия моратория, в связи с чем законные основания для удовлетворения этих требований и обращения взыскания на заложенную квартиру отсутствовали. Соответственно, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество в порядке апелляционной проверки, то есть проверки законности на момент его принятия, отмене не подлежит. При этом, судебная коллегия отметила, что принятое решение не препятствует обращению истца с таким требованием вновь в установленном порядке при наличии к тому оснований.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанным выше апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчиком ФИО1 допущено нарушение обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчиком задолженность по кредитному договору в настоящее время не погашена, просит обратить взыскание на заложенное в качестве обеспечения исполнения обязательств имущество – квартиру, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ответчику.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 и ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Таким образом, Банк вправе потребовать обращения взыскания на заложенное имущество в виде жилого помещения.

Согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество нет, поскольку сумма неисполненного обязательства превышает 5% стоимости заложенного имущества, внесение платежей по кредиту ответчиком исполнялось ненадлежащим образом, что установлено апелляционным определением судебной коллегии Хабаровского краевого суда от 16.12.2022

Кроме этого, из договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ (Раздел 8) следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если заемщик/залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору/настоящему договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Залоговая стоимость жилого помещения сторонами в договоре залога (ипотеки) определена по соглашению сторон в размере 607 000 рублей, в связи с чем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается размере 607 000 рублей и соответствует начальной продажной цене, предложенной истцом.

Возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества, предложенной истцом в размере 607 000 рублей, от ответчика не поступало, в связи с чем эта сумма устанавливается судом в качестве начальной продажной цены.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и государственной пошлины.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, жилое помещение, количество комнат 2, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, находящуюся в собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 607 000 (шестьсот семь тысяч) рублей 00 копеек.

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         /подпись/                        Е.Е. Гужвинская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>