Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-470/2023 от 23.08.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 21-470/2023

(№ 12-1472/2023)

РЕШЕНИЕ

16 октября 2023 года судья Воронежского областного суда
Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя АО «Воронежнефтепродукт» –
Черноштан М.А. жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области
Шамаева Д.И. на решение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 30 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Воронежнефтепродукт»,

(судья районного суда Галкин К.А.)

установил:

постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Воронежской области
ФИО1 № 36/6-45-23-ИЗ/12-30777-И/04-283 от 25.05.2023
АО «Воронежнефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 30.06.2023 постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Воронежской области
ФИО1 № 36/6-45-23-ИЗ/12-30777-И/04-283 от 25.05.2023 изменено в части назначенного наказания в виде административного штрафа, которое заменено на предупреждение.

В жалобе главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области
ФИО1 ставится вопрос об отмене названного решения судьи районного суда от 30.06.2023 как незаконного и необоснованного, и о направлении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель
АО «Воронежнефтепродукт» – Черноштан М.А. возражала против удовлетворения жалобы, считает решение судьи районного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив в полном объеме материалы дела, проверив доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав представителя
АО «Воронежнефтепродукт» – Черноштан М.А., прихожу к следующему выводу.

Как следует из оспариваемого постановления сертифицированные средства индивидуальной защиты оператору-заправщику АО «Воронежнефтепродукт» ФИО2 выданы не в полном объеме, а именно не выданы: сапоги резиновые с жестким подноском и др., нарушены требования: ст.214, 221 ТК РФ; п.4.13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 №290н; п.224 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам нефтяной промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 09.12.2009 №970н.

Таким образом, АО «Воронежнефтепродукт» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Изменяя постановление должностного лица в части назначенного наказания, судья районного суда исходил из того, что учитывая, что должностным лицом не представлено доказательств привлечения
АО «Воронежнефтепродукт» ранее к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, а также отсутствие имущественного ущерба, имеется возможность изменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

С указанными выводами, изложенными в решении судьи районного суда, нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, применение предупреждения возможно, если при рассмотрении дела будет выяснено, что противоправное деяние совершено впервые, не причинило вреда или не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, не нанесло имущественного ущерба физическим и юридическим лицам, государству и его органам.

Применение административного наказания в виде предупреждения невозможно при повторном совершении административного правонарушения и при наличии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также причинении имущественного ущерба физическим и юридическим лицам, государству и его органам.

Общество привлечено к административной ответственности за не обеспечение работника специальной одеждой и обувью, что влечет за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью работника.

Угроза причинения вреда жизни и здоровью работника отнесена ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.

Кроме того, как следует из постановления должностного лица от 25.05.2023 АО «Воронежнефтепродукт» постановлением от 05.09.2022 ранее привлекалось к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, то есть повторно привлекается к административной ответственности.

Таким образом, изменяя постановление в части избранного должностным лицом вида административного наказания, судья районного суда допустил существенное нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем решение судьи подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства по данному делу не истек, поэтому дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от
30 июня 2023 года – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Доровских