Судебный акт #1 (Решение) по делу № 30-2-181/2023 от 02.05.2023

    76RS0003-01-2023-000213-35

Судья Белова И.В.    Дело № 30-2-181/2023

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль    17 мая 2023 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,

при секретаре Исаковой Т.И., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Карповского А.Ю.,

защитника Овсянникова А.В.,

прокурора отдела прокуратуры Ярославской области ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу Карповского А.Ю. на

решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 14.04.2023, которым оставлено без изменения

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Ярославской областям (Россельхознадзора) ФИО1 № ПСТ-04-24/4 от 09.03.2023 о признании

председателя Гаврилов-Ямского отделения Яроблохотрыболовобщества

Карповского Алексея Юрьевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Карповский А.Ю. привлекается к административной ответственности за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

15.02.2023, в период времени с 11:00 до 13:00, в <адрес> в <адрес>, в ходе проверки исполнения законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования, ветеринарного законодательства Гаврилов-Ямским отделением Яроблохотрыболовобщества было установлено, что председатель отделения Карповский А.Ю. в нарушение требований п.п.2, 3, 7 "Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов" (утв. Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589) допустил приобретение кормов без оформления документов.

Вынесенное по данному факту постановление № ПСТ-04-24/4 от 09.03.2023 было обжаловано защитником Овсянниковым А.В. в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

Доводы жалобы Карповского А.Ю. в суд второй инстанции сводятся к необоснованности привлечения его к административной ответственности ввиду использования кормов для потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью, которое допускается без оформления документов, а также в силу положений п/п "в" п.15 "Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов".

В судебном заседании Карповский А.Ю. и защитник Овсянников А.В. доводы жалобы поддержали в полном объёме по изложенным в ней основаниям, прокурор ФИО2 против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив доводы жалобы, считаю их не подлежащими удовлетворению, оснований для отмены или изменения постановления по делу и решения суда первой инстанции не нахожу.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом правильно, вина Карповского А.Ю. подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о результатах проверки, заключением по результатам проверки, скриншотом сведений из ФГИС "Меркурий", объяснениями Карповского А.Ю., уставом ЯРОО "Областное общество охотников и рыболовов", положением "О местном отделении "ЯРОО "Областное общество охотников и рыболовов", трудовым договором с Карповским А.Ю., протоколом об избрании Карповского А.Ю. председателем Гаврилов-Ямского отделения Яроблохотрыболовобщества, деклараций о соответствии, планами биотехнии, отчетами и объяснениями егерей. Всем доказательствам дана правильная мотивированная оценка, соответствующая требованиям ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, а всех вместе, достаточности для разрешения дела по существу. Оснований для признания этой оценки предвзятой и претенциозной у суда второй инстанции не имеется.

Доводы жалобы Карповского А.Ю. в суд второй инстанции о том, что им якобы не велась предпринимательская деятельность, несостоятельны. Из положений п.1 ст.2 ГК РФ следует, что предпринимательская деятельность – это деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Из представленных суду материалов, включая показания самого Карповского А.Ю., как в ходе административного расследования, так как и в судебном заседании, следует, что деятельность, по использованию переданного Карповскому А.Ю. имущества в виде кормов носила систематический возмездный характер (бартерная сделка – за передачу первоначальным собственником ЯРОО ОООР кормов предоставлялось разрешение на добычу лося), то есть являлась предпринимательской.

Несостоятельна и ссылка Карповского А.Ю. в жалобе п/п "в" п.15 "Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов", поскольку указанный подпункт регулирует оформление ветеринарных сопроводительных документов лишь при производстве кормов, а не при их получении от сторонних производителей.

Таким образом, исключения в законе, на которые ссылается Карповский А.Ю. в жалобе, и которые позволяют не документировать приобретение кормов, неприменимы к обстоятельствам, установленным по настоящему делу.

С учётом изложенного, а также положений ст.2.2 и ст.2.4 КоАП РФ, регламентирующих ответственность должностных лиц, выводы суда первой инстанции об обоснованности привлечения Карповского А.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ и о справедливости назначенного ему наказания являются верными. Назначенное виновному наказание определено с учётом требований ст.4.1-ст.4.3 КоАП РФ, вид его является ниболее мягким из предусмотренных санкцией ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, а размер – минимальным.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, всем доводам жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не допущено. Доводы жалобы, поданной в суд второй инстанции, оснований для отмены или изменения постановления по делу и решения суда, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, не содержат, и удовлетворению эта жалоба не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 14.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица Карповского Алексея Юрьевича оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.

Судья    А.Б.Аксенов