Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-127/2020 ~ М-782/2020 от 16.07.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

ст. Новопокровская                    21 июля 2020 г.

Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Сапега Н.Н., рассмотрев исковое заявление Козлова Виталия Юрьевича к АО «МАКС», 3-е лицо: АНО «СОДФУ» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Козлов В.Ю. обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с АО «МАКС» в его пользу сумму ущерба по страховому случаю в размере 278 472,30 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., неустойку в размере 278 742,30 руб., штраф в размере 50% от суммы ущерба, моральный вред в размере 10 000 руб.

В исковом заявлении фактическим местом своего жительства истец указал адрес: <адрес>, тогда как из приложенной к исковому заявлению копии паспорта следует, что истец зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из приобщенного к иску договора аренды следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договора найма жилого помещения по <адрес> сроком на 1 год.

Считаю необходимым возвратить настоящее исковое заявление по следующим мотивам:

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Положение ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, предусматривающее возможность подачи иска о защите прав потребителей по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора, действуя во взаимосвязи с п. 1 ст. 20 ГК РФ, устанавливающим, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, конкретизирует тем самым статью 47 (часть 1) Конституции РФ, выступает дополнительной процессуальной гарантией обеспечения возможности реализации права на судебную защиту.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ.

Таким образом, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в ГК РФ, Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и других нормативных актах.

Регистрация гражданина по месту жительства, выполняющая учетную функцию, не может быть использована им при совершении недобросовестных действий, направленных, в частности, на изменение подсудности и подведомственности гражданского спора путем формальной регистрации по новому месту жительства.

Согласно приобщенным к иску документам, следует, что заявления о выплате страхового возмещения и претензия были отправлены с адреса регистрации истца, а именно: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор найма жилого помещения между Элбакян С.Л. и Козловым В.Ю. является формальным, заключенным с целью изменения территориальной подсудности настоящего гражданского дела, доказательств проживания истца по <адрес> суду не представлено, а предоставленный договор найма жилого помещения таким доказательством не является.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности и подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами в том числе путем совершения гражданско-правовых сделок или формальной регистрации по новому месту жительства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Козлову Виталию Юрьевичу исковое заявление к АО «МАКС», 3-е лицо: АНО «СОДФУ» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и понесенных расходов.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья: