Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2022 ~ М-214/2022 от 12.07.2022

УИД 35RS0004-01-2022-000716-64    Гр. дело №2-249/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 г.     г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Маровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Стимул» к Павлову Н.К. о взыскании денежных средств по договору займа, членских взносов, пени

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2019 г. Павлов Н.К. на основании заявления вступил в пайщики кредитного потребительского кооператива «Стимул» и заключил с ним договор потребительского займа №, в соответствии с которым ему выдан заём в сумме 18 000 рублей на срок до 21 ноября 2020 г. с уплатой 20 % годовых.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №44 от 10 сентября 2020 г. с Павлова Н.К. в пользу КПК «Стимул» взыскана задолженность по указанному потребительскому займу за период с 21 ноября 2019 г. по 24 августа 2020 г. в сумме 19 771 рубль 40 коп.; задолженность по членским взносам в сумме 9 267 рублей и начисленные на нее пени в сумме 3 739 рублей 76 коп.

КПК «Стимул» обратился в суд с исковым заявлением к Павлову Н.К. о взыскании задолженности по договору займа от 21 ноября 2019 г. за период с 25 августа 2020 г. по 6 июня 2022 г. в размере 60 562 рубля 80 коп., из которых пени по договору 3 088 рублей, проценты по договору 3 088 рублей, задолженность по членским взносам в сумме 25 649 рублей 40 коп., пени по членским взносам 47 313 рублей 36 коп., которые в добровольном порядке снижают в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ до 28 737 рублей 40 коп. Кроме того, просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде возврата уплаченной государственной пошлины в сумме 2 017 рублей и затраты на оплату юридических услуг в сумме 7 000 рублей.

В обоснование иска указано, что у заемщика в связи с членством в Кооперативе возникли обязательства по внесению членских взносов. Данные обязательства им не исполнялись надлежащим образом. С ответчиком заключен договор займа на общую сумму 18 000 рублей, указанный договор является возмездным и плата за пользование денежными средствами составляет 20% в год. По условиям договора с заемщика взимаются также пени в размере 20% в год от суммы просроченной задолженности. Обязательства по договору потребительского займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель КПК «Стимул» не явился. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик Павлов Н.К., а также его представитель по доверенности Даниленко Д.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом. Представитель суду представил заявление, в котором указал, что требования КПК «Стимул» считает необоснованными. Павлов Н.К. уже выплатил задолженность по договору, взысканную на основании судебного приказа. Свои обязательства он выполнил. Ответчик является пенсионером, и его пенсия едва превышает прожиточный минимум. Начисленные пени на членские взносы завышены и недопустимы. Заявленная сумма расходов на юридические услуги явно выше применяемых расценок.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований КПК «Стимул» по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Павлов Н.К., принятый на основании заявления от 21 ноября 2019 г. в члены кредитного потребительского кооператива «Стимул», по договору потребительского займа от 21 ноября 2019 г. № получил в данном кредитном кооперативе денежные средства в сумме 18 000 рублей под 20% годовых до 21 ноября 2020 г.

Факт передачи суммы займа заемщику подтвержден истцом расходным кассовым ордером № с подписью Павлова Н.К.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Главой 26 Гражданского кодекса РФ установлены основания прекращения обязательств. Вынесение решения судом о взыскании долга по обязательству не является основанием для прекращения этого обязательства.

Павловым Н.К. были нарушены условия договора займа, в соответствии с которыми на него возложена обязанность вернуть сумму займа в установленный срок и уплатить проценты за пользование займом, а также внести членские взносы. В связи с этим, судебным приказом мирового судьи от 10 сентября 2020 г. с него была взыскана задолженность за период с 21 ноября 2019 г. по 24 августа 2020 г. Данная задолженность удержана у ответчика судебным приставом-исполнителем в полном объеме.

Главой 26 Гражданского кодекса РФ установлены основания прекращения обязательств. Вынесение решения судом о взыскании долга по обязательству не является основанием для прекращения этого обязательства.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Истцом к исковому заявлению приложен расчёт задолженности, который ответчиком не оспорен, иной расчёт суду не представлен. При определении кредитным кооперативом годовой процентной ставки по заключённому с ответчиком договору займа (20% годовых), не усматривается злоупотребления правом, так как данный процент соответствует проценту, установленному банками по кредитным договорам.

Таким образом, Павлов Н.К., являясь заемщиком, обязан уплатить проценты и пени по договору за весь период пользования займом, исходя из ставки 20% в год за период с 25 августа 2020 г. по момент фактического исполнения обязательства. Расчет процентов и пени произведен истцом с учетом поступавших от ответчика платежей. Оснований для снижения пени в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется. Заявленная сумма задолженности по договору потребительского займа в размере 6 176 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также с Павлова Н.К. подлежит взысканию задолженность по членским взносам, за период после вынесения судебного приказа, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон) член кредитного кооператива (пайщик) – физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном Законом и уставом кредитного кооператива. Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) – это предусмотренные Законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Членский взнос – это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В своем заявлении в КПК «Стимул» о принятии в члены кооператива от 21 ноября 2019 г., Павлов Н.К. обязался соблюдать Устав кредитного кооператива, Положение о членстве, Положение об органах управления, Положение о порядке предоставления займов (кредитная политика), Положение о порядке привлечения сбережений, иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности.

В уведомлении, подписанном Павловым Н.К. 21 ноября 2019 г. он поставлен в известность о том, что обязан уплачивать членский взнос, размер которого 39 рублей 40 копеек в день, из которых постоянная величина членского взноса 25 рублей, переменная величина – 14 рублей 40 коп. При этом в данном уведомлении оговорено, что сумма и порядок оплаты членского взноса согласован с пайщиком и не изменяется в период его членства в кооперативе.

Каких-либо сведений об исключении Павлова Н.К. из числа пайщиков КПК «Стимул», либо его выходе из числа членов, суду не представлено.

Таким образом, ответчик обязан исполнять взятую на себя обязанность по уплате членского взноса за весь период пока он числиться членом кредитного потребительского кооператива. Однако данная обязанность им не исполняется, в связи с чем имеются основания для взыскания с него суммы задолженности в размере 25 649 рублей 40 коп.

При разрешении искового требования о взыскании с ответчика пени, начисленных на задолженность по членским взносам в сумме 28 737 рублей 40 коп. суд учитывает следующее.

В пункте 7 подписанного Павловым Н.К. уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса от 21 ноября 2019 г., тот был предупрежден о последствиях нарушения графика оплаты членских взносов в виде взыскания начисленной неустойки.

Положением о членстве Кооператива установлена ответственность пайщика за нарушение сроков внесения членских взносов, которая составляет 0,5% от суммы задолженности. Данная ответственность была разъяснена ответчику в п.10 указанного выше Уведомления.

Таким образом, Павлов Н.К. обязан уплатить в КПК «Стимул» неустойку, начисленную на членские взносы.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о несоразмерности требуемой к взысканию неустойки (пени), начисленной на членские взносы, последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание материальное положение ответчика, исполнение им обязательств по основному долгу, полагает возможным снизить размер пени, начисленных на членские взносы до 8 000 рублей. Взыскание пени в большем размере будет не соответствовать последствиям неисполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится и уплаченная государственная пошлина. Данные затраты подтверждены истцом и подлежат взысканию с Павлова Н.К. в сумме 2 017 рублей. Снижение размера пени в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ не влечет уменьшение возмещения истцу судебных расходов.

Также истцом заявлено требование о взыскании понесенных по делу расходов в виде оплаты юридических услуг в сумме 7 000 рублей. Исходя из объема оказанных представителем услуг, заявленную к взысканию сумму суд считает необоснованной и явно завышенной. С учетом принципа разумности справедливости следует взыскать с Павлова Н.К. в пользу истца затраты на юридические услуги в сумме 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Стимул» удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова Н.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, СНИЛС №) в пользу КПК «Стимул» (ОГРН № ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от 21 ноября 2019 г. за период с 25 августа 2020 г. по 6 июня 2022 г. в сумме 6 176 рублей, задолженность по членским взносам в сумме 25 649 рублей 40 коп., пени по членским взносам в сумме 8 000 рублей, судебные расходы в виде затрат на юридические услуги в сумме 2 000 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 2 017 рублей; итого 43 842 (сорок три тысячи восемьсот сорок два) рубля 40 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 29 августа 2022 г.

Судья     Н.С. Михеев