Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-216/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-001001-72

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 июня 2023 г.                                                         г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Шиловой Е.В.

с участием государственного обвинителя: Матвеевой Ю.С.

защитника: адвоката Колтырина А.А.

подсудимой: Кряковой ФИО8

потерпевшей: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

КРЯКОВОЙ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки                      <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, разведённой, являющейся пенсионеркой, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крякова ФИО10 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

Крякова ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в <адрес>, увидела в картридере банкомата банка «РНКБ» (ПАО) оставленную по неосторожности потерпевшей банковскую карту №, открытую к счету                                  № на имя Потерпевший №1, и достоверно зная о возможности хищения денежных средств путём осуществления покупок без ввода пин-кода (бесконтактным способом) в торговых организациях, не предприняла попыток отыскать владельца банковской карты, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, имея преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находившихся на банковском счету вышеуказанной банковской карты, совершила ряд покупок путём бесконтактной оплаты через терминалы оплаты в торговых организациях <адрес> Республики Крым на общую сумму 5 881 рублей, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 51 минуту, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>-В, на сумму 865 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 20 минут, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 686 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 22 минуты, в магазине «<данные изъяты>», расположенном адресу: <адрес>, на сумму 330 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 24 минуты, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1050 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 37 минут, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 2000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 43 минуты, в универмаге «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 950 рублей.

Своими действиями Крякова ФИО12 причинила потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 5 881 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Крякова ФИО13 вину в совершении преступления признала, и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ, днём, она зашла в магазин «<данные изъяты>», расположенный в центре <адрес>, чтобы снять наличные деньги со своей пенсионной карты в банкомате банка «РНКБ», находящемся в помещении вышеуказанного магазина. Перед ней незнакомая ей женщины пыталась снять в данном банкомате деньги, однако у нее что-то не получилось, и она ушла. Крякова ФИО14 попыталась вставить свою карту в банкомат, однако банкомат не пропускал её карту. Она увидела, что в банкомате находится чужая карта, поэтому у неё не получалось вставить свою. Тогда Крякова ФИО15 достала чужую банковскую карту из банкомата и машинально положила её себе в кошелек. В связи с трудным материальным положением она решила воспользоваться чужой банковской картой и стала оплачивать свои покупки в магазинах безналичным расчетом. На следующий день    к ней подошли сотрудники полиции, которым она во всем созналась. Вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Кроме признания вины подсудимой, её вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, днём, она направилась в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, в <адрес>, где решила проверить баланс своей банковской карты в банкомате «РНКБ», расположенном в помещении магазина. Проверив баланс, она забыла забрать карточку. В автобусе поняла, что забыла карточку в банкомате. Затем поехала в банк, заблокировала карточку, и сообщила в полицию.

Вина Кряковой ФИО16 также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом явки с повинной Кряковой ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она добровольно признаётся в совершении преступления, а именно в тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счёта (л.д. 8);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому установлены индивидуальные признаки выписки о движении денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карточному счету                                            №, открытого на имя Потерпевший №1, в которой содержатся сведения о снятии денежных средств с банковской карты «РНКБ» (ПАО) № в сумме 5 881 рублей (л.д. 16-19);

- вещественным доказательством – выпиской о движении денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карточному счету                                            №, открытого на имя Потерпевший №1 (л.д. 21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у подозреваемой Кряковой ФИО18 изъята банковская карта «РНКБ» (ПАО) №, открытая к счету № на имя Потерпевший №1 (л.д. 38-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому установлены индивидуальные признаки банковской карты «РНКБ» (ПАО) №, открытой к счету № на имя Потерпевший №1, являющейся предметом преступления (л.д. 40-41);

- вещественным доказательством – банковской картой «РНКБ» (ПАО) №, открытой к счету № на имя Потерпевший №1 (л.д. 43);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «iPhone 6s Plus» IMEI: № (л.д. 45-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, которым установлены индивидуальные признаки мобильного телефона марки «iPhone 6s Plus» IMEI: №, в котором содержится информация о совершённом преступлении (л.д. 48-51);

- вещественным доказательством – мобильным телефоном марки «iPhone 6s Plus» IMEI: №, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 53);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с подозреваемой Кряковой ФИО19., согласно которому Крякова ФИО20 с участием защитника и в присутствии понятых показала магазины в <адрес> Республики Крым, в которых она приобретала товар по безналичному расчёту банковской картой «РНКБ» (ПАО)                   №, открытой к счету № на имя Потерпевший №1 (л.д. 60-67).

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимой                   Кряковой ФИО21 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказана.

Вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Суд считает, что действия подсудимой Кряковой ФИО22 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта.

В соответствии с ч. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества составляет 5 881 рублей. Таким образом, данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено что тайное хищение имущества было осуществлено с банковского счёта № банка «РНКБ» (ПАО).

Совершенное Кряковой ФИО23 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 62             ч. 1 УК РФ, а также с учетом сведений о личности подсудимой, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание в виде штрафа является необходимым и достаточным для исправления подсудимой, соответствует характеру содеянного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной (л.д. 8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступления впервые.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимой, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Кряковой ФИО24 наказание в виде штрафа. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и освобождении Кряковой ФИО25 от наказания в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 Ходатайство мотивировано тем, что Крякова ФИО26 ранее не судима, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, имеются обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. Кроме того,                   Крякова ФИО27 возместила имущественный вред потерпевшей, примирение между ними достигнуто.

Подсудимая Крякова ФИО28 и потерпевшая Потерпевший №1 поддержали ходатайство защитника. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой Кряковой ФИО29, которая ранее не судима, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, а именно на средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Крякова ФИО30 ранее не судима, то есть совершила преступление впервые, категория преступления, которое совершила подсудимая, изменена на категорию преступлений средней тяжести. Подсудимая обратилась с явкой с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, признала вину, раскаялась в содеянном, возместила имущественный вред в полном объеме.

Кроме того, потерпевшая и подсудимая примирились, о чем они заявили, ходатайствуя об освобождении от наказания по указанному основанию.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» следует, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым освободить Крякову ФИО31 от наказания за совершенное ею преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карточному счету №, открытого на имя Потерпевший №1                  (л.д. 21) – следует хранить в материалах дела, банковскую карту «РНКБ» (ПАО) № (л.д.43) – следует хранить в материалах дела, мобильный телефон марки «iPhone 6s Plus» IMEI: № (л.д. 53) – следует вернуть потерпевшей Потерпевший №1.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату                       Колтырину А.А., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 6240 руб. подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 6240 рублей подлежат взысканию с осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КРЯКОВУ ФИО32 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей (ста тысяч рублей).

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного                   Кряковой ФИО33 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на категорию преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить Крякову ФИО34 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кряковой ФИО35 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: выписку о движении денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карточному счету                                              №, открытого на имя Потерпевший №1 (л.д. 21) – хранить в материалах дела, банковскую карту «РНКБ» (ПАО) № (л.д.43) –хранить в материалах дела, мобильный телефон марки «iPhone 6s Plus» IMEI: № (л.д. 53) – вернуть потерпевшей Потерпевший №1.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Колтырину Андрею Александровичу, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 6240 руб. признать процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме                6240 руб. взыскать с осужденной Кряковой ФИО36 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                /подпись/                                        И.И.Гаврилюк

Копия верна:

Судья

Секретарь