Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-749/2024 ~ М-481/2024 от 09.04.2024

УИД: 68RS0013-01-2024-000783-48

Гр. дело №2-749/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года                             г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Терешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Глазневу В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Мичуринский городской суд с иском к Глазневу В.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований, что 03.02.2023 имело место дорожно- транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство ... Согласно документам ГИБДД водитель Глазнев В.А. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ..., что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ... в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение договора ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 1 070 950,00 руб.

На момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому с ответчика в порядке суброгации подлежит взысканию 1 070 950,00 рублей и государственная пошлина в размере 13555,00 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Глазнев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Приговором Мичуринского районного суда Тамбовской области от 21.12.2023 установлено, что ... в 21 час 20 минут водитель Глазнев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем ... в условиях достаточной для водителя обзорности в пределах ближнего света фар, мокрого дорожного покрытия, осуществлял движение по автодороге ..., в направлении автодороги Р-22 «Каспий». Глазнев В.А., будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а так же действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, связанным с дорожными и метеорологическими условиями, в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения, лишившего его возможности адекватно расценивать дорожно-транспортную ситуацию, избрал скорость около 60 км/час, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, на 13 км вышеуказанной автодороги Мичуринского района Тамбовской области допустил выезд на полосу встречного движения, по которой во встречном направлении без изменения направления движения со скоростью около 60 км/час следовал автомобиль ... под управлением К. перевозящего в качестве пассажира Б., чем создал помеху и опасность для его движения, вынудив водителя К., применить экстренное торможение для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, и совершил столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю К. и пассажиру Б., действиями Глазнева В.А., по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью.

Своими действиями Глазнев В.А. нарушил требования пунктов 2.7, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанным приговором Глазнев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года условно с испытательным сроком два года (т. 2 л.д.99-105).

Приговор вступил в законную силу 10.01.2024.

Таким образом, ДТП произошло по вине Глазнева В.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, что установлено вышеуказанным приговором.

В результате данного ДТП застрахованный автомобиль ... получил механические повреждения, которые отражены в акте осмотра и заключении эксперта, собственнику данного автомобиля К. и пассажиру Б. причинены телесные повреждения.

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (т.1 л.д.9).

Во исполнение договора страхования, СПАО «Ингосстрах» согласно платежному поручению № 673643 от 26.12.2023 на сумму 400 000,00 руб., платежному поручению № 667117 от 26.12.2023 на сумму 415 250,00 руб. произвело выплату К. страховое возмещение на общую сумму 815 250,00 руб. (т. 2 л.д. 89,91), платежным поручением № 53730 от 21.08.2023 подтверждается выплата возмещения на сумму 255 250,00 руб. Б. (т.2 л.д. 90). Таким образом, общая сумма, выплаченная потерпевшим составила 1 070 500 руб.

Исходя из положений статьи 929, пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (часть 1 статья 931 ГК РФ).

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как предусмотрено п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поэтому страховщик по договору ОСАГО СПАО "Ингосстрах" имеет право на взыскание, как в порядке суброгации, так и в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 1 070 500 руб. с причинителя вреда, поскольку вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Вместе с тем, СПАО "Ингосстрах", просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда 1 070 950,00 руб., однако платежных документов на выплату в размере 450 рублей суду не представлено, поэтому в удовлетворении исковых

требований в данной части суд отказывает.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу СПАО "Ингосстрах" расходы по оплате госпошлины в размере 13 552,50 руб., исходя из суммы удовлетворённых требований.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Глазнева В.А. ... в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (...) ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 1 070 500,00 рублей, государственную пошлину в сумме 13 552,50 руб., а всего 1 084 052,50 руб. (один миллион восемьдесят четыре тысячи пятьдесят два руб. 50 коп.).

В части взыскания с Глазнева В.А. суммы в размере 450,00 руб. СПАО «Ингосстрах» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 22 мая 2024 года.

Председательствующий Т.В.Юрьева