Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2022 от 08.07.2022

УИД 02RS0004-01-2022-001059-54 № 1-114/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Онгудай 19 августа 2022 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Панина А.А.,

при секретаре судебного заседания Арбаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Онгудайского района Республики Алтай Галузина М.А.,

подсудимого Анчинова В.С.,

его защитника – адвоката Колыванова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Анчинова В.С. , <данные изъяты> судимого:

- 08 августа 2014 года Онгудайским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождён условно-досрочно на 4 месяца 5 дней 16 апреля 2019 года;

- 31 августа 2020 года мировым судьёй судебного участка Онгудайского района Республики Алтай по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождён 30 августа 2021 года по отбытии наказания,

– с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анчинов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Анчинов, действуя с умыслом на хищение имущества ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный и безвозмездный характер, около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ незаконно, путём открывания запертых ворот, проник в пригон для скота на территории усадьбы <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащих ФИО1 двух овец возрастом 6-7 лет и стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей, с которыми скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, после чего, действуя с теми же умыслом и побуждениями, тем же способом около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из того же пригона для скота тайно похитил принадлежащую ФИО1 овцу возрастом 1 год и стоимостью <данные изъяты> рублей, с которой скрылся с места преступления и распорядился ею по своему усмотрению, тем самым своими действиями в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Анчинов свою вину признал полностью. Его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что Анчинов после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая возражений на заявленное ходатайство не имеют, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Анчинова суд квалифицирует по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, способного обеспечить достижение его целей, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд отмечает следующее.

Сотрудниками полиции Анчинов характеризуется <данные изъяты>.

В соответствии с пунктами «г», «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Анчинова: наличие малолетнего ребенка у виновного и его участие в содержании и воспитании детей сожительницы; явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия и участии в их проверке на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений, которые были ею приняты; состояние здоровья подсудимого.

Установленные смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, с учетом обстоятельств дела, суд не считает исключительными и не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. В связи с этим вопрос о снижении категории тяжести преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ судом не рассматривался, а наказание подсудимому подлежит назначению на основании правил, предусмотренных ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом, помимо требований ч.3 ст.60 УК РФ, также характера и степени общественной опасности ранее совершенного тяжкого преступления против личности и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, суд назначает Анчинову наказание в виде лишения свободы в пределах от одной до двух третей его максимального срока, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, без ограничения свободы, а также приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применяет в отношении него ст.73 УК РФ – условное осуждение, с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению Анчинова.

При определении продолжительности испытательного срока суд исходит из требований ч.1 и ч.3 ст.60, ч.3 ст.73 УК РФ, учитывает время, миновавшее с предыдущих преступлений и отбытия за них наказаний, и время, необходимое для объективного вывода о достижении целей уголовного наказания и исправлении осужденного.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Анчинова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Анчинову В.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Обязать Анчинова В.С. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган для регистрации один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Анчинову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1, расписку хранить в уголовном деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Анчинова В.С. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.А. Панин