Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2022 от 28.02.2022

                         УИД     66RS0025-01-2022-000311-70    

У/д 1- 141/2022

ПРИГОВОР                    

             Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Ефимовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижняя Салда Яниева Д.А.,

подсудимого Евдокимова И.А.,

защитника - адвоката Атнеева Р.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

    ЕВДОКИМОВА Игоря Александровича, родившегося <....>, ранее судимого:

- 24.10.2019 Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка, наказание отбыто 28.01.2021 (л.д. 147-148, 150 Т.1),

    находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 127-129 Т.1);

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Евдокимов И.А. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено Евдокимовым И.А. в г. <адрес> при следующих обстоятельствах.

29.12.2021 около 03.50 час инспектором мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России "<....> <....> Потерпевший №1, назначенным на данную должность с д.м.г. приказом начальника МО МВД России "<....>" от д.м.г. № ....л/с, в силу чего являющимся должностным лицом правоохранительного органа, совместно с сотрудниками полиции Свидетель №1 и ФИО5, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, возле <адрес>, то есть в общественном месте, был замечен Евдокимов И.А., по внешним признакам находящийся в состоянии опьянения. В ответ на законные требования Потерпевший №1 пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства Евдокимов И.А. оттолкнул Потерпевший №1 и попытался уйти, однако неповиновение Евдокимова И.А. законному требованию сотрудника полиции удалось пресечь, и ФИО6, действуя в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ и положениями своей должностной инструкции, предусматривающими обязанности по пресечению противоправных деяний, требованию от граждан прекращения противоправных действий, обеспечению правопорядка на улицах и в других общественных местах, предотвращению и пресечению административных правонарушений, сопроводил Евдокимова И.А. в служебный автомобиль для доставления его в отделение полиции №8 МО МВД России <....>» (далее по тексту - ОеП№8 МО МВД России «<....>») для дальнейшего разбирательства.

Далее, 29.12.2021 около 04.10 час Евдокимов И.А., в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 п. 19.3 КоАП РФ, был доставлен в ОеП№8 МО МВД России «<....>», расположенное по адресу: г. <адрес>. Находясь в фойе ОеП№8 МО МВД России <....>», Евдокимов И.А., пытаясь скрыться от сотрудников полиции и избежать привлечения к административной ответственности, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, <....> Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль, упал на пол. При этом Евдокимов И.А., не удержавшись на ногах, упал сверху на сотрудника полиции Потерпевший №1. Далее Евдокимов И.А., продолжая действовать умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, укусил Потерпевший №1 <....>. При этом Евдокимов И.А., осознавал, что Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование, является представителем власти – сотрудником полиции - и находится при исполнении своих должностных обязанностей. В результате указанных умышленных действий Евдокимова И.А., Потерпевший №1 испытал физическую боль и согласно заключению эксперта №60-Э от 25.01.2022 ему было причинено повреждение в виде <....>. Указанное повреждение, согласно п.4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №522, и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Евдокимов И.А. полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, существо предъявленного обвинения ему понятно.

Евдокимов И.А. добровольно, своевременно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил его в судебном заседании, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Евдокимова И.А. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.При определении меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации исходит из степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Евдокимов И.А. совершил умышленное оконченное преступление против порядка управления средней тяжести.

Оснований для освобождения Евдокимова И.А. от уголовной ответственности и от наказания у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что Евдокимов И.А. имеет постоянное место жительство, где проживает с супругой <....> (л.д. 138 Т.1), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало (л.д. 163 Т.1), положительно характеризуется <....> ФИО7, которая давала показания в судебном заседании и подтвердила, что отношения в семье строятся на основе поддержки и взаимопонимания. ФИО2 также имеет на иждивении <....> (л.д. 137 Т.1), оказывает помощь <....>. Подсудимый официально трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы (л.д. 166 Т.1), <....>» (л.д. 168 Т.1). Кроме того, Евдокимов И.А. прошел лечение от наркомании, в настоящее время на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 145 Т.1), ранее не привлекался к административной ответственности (л.д. 142 Т.1).

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил суду, что Евдокимов И.А. добровольно возместил ему моральный вред и принес извинения, не настаивает на его строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

    в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка;

    в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний до возбуждения уголовного дела, при этом указанные письменные объяснения не могут расцениваться судом как явка с повинной, поскольку даны Евдокимовым И.А. в связи с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления (л.д. 23, 37-38 Т.1);

    в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку Евдокимов И.А. выплатил потерпевшему компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и принес ему извинения, которые потерпевшим приняты;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные данные, характеризующие Евдокимова И.А. по месту жительства и работы, наличие на иждивении <....>

    Вместе с тем, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно оно, как следует из пояснений подсудимого, способствовало совершению данного преступления, именно после совершения данного преступления Евдокимов И.А. сделал для себя выводы о недопустимости злоупотребления алкоголем.

    В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, а также ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Евдокимова И.А. до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не имеется оснований и для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все вышеизложенное, а также обстоятельства совершенного преступления, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая положительные данные о личности Евдокимова И.А. и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

     ЕВДОКИМОВА Игоря Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данную меру наказания считать условной, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Евдокимова И.А. в этот период не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Евдокимова И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов на предварительном следствии отнести за счет государства.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному - в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.     

Судья                            К.В.Ефимова