Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-393/2022 от 08.02.2022

Судья Буколова Н.А.      дело №21-393/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 10 февраля 2022 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., при подготовке к рассмотрению жалобы <данные изъяты> действующей в интересах ООО «<данные изъяты>», на решение Коломенского городского суда Московской области от 22.11.2021 об оставлении без изменения постановления консультанта ТО №27 ТУ Госадмтехнадзора Московской области <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.2 ст.6.11 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта ТО №27 ТУ Госадмтехнадзора Московской области <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.6.11 КоАП МО и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 22.11.2021 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением городского суда, <данные изъяты> действующая в интересах ООО «<данные изъяты>», обратилась с жалобой в Московский областной суд.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о возможности принятия жалобы к производству, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст.30.1-30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 названного Кодекса.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст.46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71, 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и частей 1, 2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом. При этом верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Анализируя представленную суду второй инстанции доверенность (л.д.49), суд полагает, что она представлена в ненадлежащей форме – в простой ксерокопии, в нарушение требований ч.2 ст.53 ГПК РФ не удостоверена в нотариальном порядке либо иным уполномоченным на это законом лицом или органом. Подлинник доверенности в материалах дела отсутствует, участия по делу <данные изъяты> не принимала.

Верность копии доверенности с подлинником документа не удостоверена, а поэтому нельзя установить соответствует ли представленная копия доверенности подлиннику, как того требуют положения ч.2 ст.71 ГПК РФ.

Таким образом, заявителем были нарушены требования, предъявленные процессуальным законом к подаче жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, что является препятствием к принятию апелляционной жалобы, поданной на постановление судьи городского суда, к рассмотрению Московским областным судом и разрешению по существу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поданная жалоба на определение городского суда не может являться предметом судебного разбирательства по существу, в связи с чем, производство жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе <данные изъяты> действующей в интересах ООО «<данные изъяты>», на решение Коломенского городского суда Московской области от 22.11.2021 об оставлении без изменения постановления консультанта ТО №27 ТУ Госадмтехнадзора Московской области <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.2 ст.6.11 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», – прекратить, дело возвратить в суд первой инстанции.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: