Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-7900/2023 ~ М-5912/2023 от 17.11.2023

                                                                            КОПИЯ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года    Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копылова И.В., при секретаре Вавилове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Храмову ЕН об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к Храмову Е.Н. об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> , ДД.ММ.ГГГГ, с определением способа продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключили кредитный договор № По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно условиям кредитного договора, кредит был обеспечен залогом автотранспортного средства. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование земными средствами. В связи с чем, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО9

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.63 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что судом исполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, и отказа Храмова Е.Н. от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Храмовым Е.Н. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года под 19% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора (п. 10 договора), исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства.

Цели использования заемщиком потребительского кредита - приобретение транспортного средства <данные изъяты>, в том числе дополнительного оборудования в ООО «СПЕКТР», используя для потребительских целей (п. 11 договора).

Согласно приложению № к кредитному договору в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик передает в залог кредитору транспортное средство <данные изъяты> , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Как следует из искового заявления, в связи с нарушением исполнения условий кредитного договора, у ответчика образовалась задолженность.

Согласно исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ года нотариуса ФИО10 регистрационный номер -0, предлагается к взысканию банку: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в счет исполнения исполнительной надписи платежи не осуществлялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года остаток задолженности Храмова Е.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительной надписи составляет <данные изъяты> рубля.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора между                ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Храмовым Е.Н. было определено, что приобретаемый за счет кредита автомобиль предоставляется банку в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ года сведения об обременении (залоге) автомобиля зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ.

Вместе с тем, из ответа УМВД России по г. Дзержинску следует, что автомобиль <данные изъяты> , ДД.ММ.ГГГГ выпуска зарегистрирован на имя ФИО11 при этом, ДД.ММ.ГГГГ года указанный автомобиль снят с регистрационного учета в связи с вывозом его за пределы Российской Федерации.

Кроме того, из карточки учета транспортного средства усматривается, что на имя ответчика Храмова Е.Н. автомобиль <данные изъяты> , ДД.ММ.ГГГГ выпуска зарегистрирован не был. Договор купли-продажи спорного автомобиля в материалах дела также отсутствует.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, стороной истца не представлено относимых, допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что являющийся предметом залога автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику Храмову Е.Н.

Принимая во внимание, что согласно сведениям, полученным из УМВД России по г. Дзержинску, ответчик не являлся собственником транспортного средства, являющегося предметом залога, оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на транспортное средство, предъявленное к Храмову Е.Н., не имеется.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определять предмет и основание иска принадлежит истцу.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом требований об обращении взыскания на заложенное транспортное средство к лицу, являющимся собственником предмета залога, представителем истца в ходе рассмотрения данного дела не заявлено.

Истец заявил требования об обращении взыскания на заложенное имущество к конкретному лицу, о замене ответчика не ходатайствовал, требований к новому собственнику спорного имущества не предъявлял, и оснований для применения требований абзаца 2 пункта 3 статьи 40 ГПК РФ не имеется.

Истец не лишен права обращения в суд с самостоятельными исковыми требованиями к действительному собственнику автомобиля.

Судом предприняты достаточные меры для установления круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, и их процессуального статуса, волеизъявления истца относительно круга ответчиков и предъявления к ним соответствующих требований. Объективных обстоятельств, препятствовавших истцу, надлежаще извещенному о времени и месте судебного разбирательства, принять участие в исследовании доказательств по делу, материалы дела не содержат.

При этом в силу принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве, отраженного в статьях 3, 40, 41 ГПК РФ именно истец определяет, указывая имя, фамилию и отчество (при наличии) для физических лиц либо наименование для юридических лиц и публичных образований того лица, к которому он предъявляет исковые требования, конкретизируя последние, и которого желает привлечь в качестве ответчика, от действий которого он просит произвести судебную защиту своих прав и законных интересов. Отступления от этого правила определены только в абзаце 2 части 3 статьи 40 ГПК РФ.

Однако таких обстоятельств по делу не имеется.

Произвольные замена ответчика и привлечение лица к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда недопустимо и противоречит принципам диспозитивности и руководящей роли суда в гражданском судопроизводстве.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> , ░░.░░.░░░░, ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                     ░/░                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░

2-7900/2023 ~ М-5912/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ПАО "Банк Уралсиб"
Ответчики
Храмов Евгений Николаевич
Суд
Дзержинский городской суд Нижегородской области
Судья
Копылов И.В.
Дело на сайте суда
dzerginsky--nnov.sudrf.ru
17.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.11.2023Передача материалов судье
23.11.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.11.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.12.2023Судебное заседание
09.01.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.01.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
15.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее