Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2020 от 16.07.2020

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2020 г.          г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Усачева Е.В., при секретаре судебного заседания Рахимовой Е.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Чебаркульского гарнизона майора юстиции Храмцова А.М., подсудимого Лопатина С.Н., защитника-адвоката Довгана Ю.Б., потерпевшего Потерпевший №1, в открытом судебном заседании, в расположение войсковой части 86274, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № капитана

Лопатина Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, заключившего контракт о прохождении военной службы с 16 июня 2016 г. сроком на 5 лет по 8 июля 2021 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С 5 октября 2016 г. по настоящее время капитан Лопатин С.Н. проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности командира № танковой роты № танкового батальона.

В той же войсковой части № в период с 15 января 2019 г. по 16 апреля 2020 г. проходил военную службу по контракту рядовой Потерпевший №1

Капитан Лопатин будучи прямым начальником по воинскому званию и должности, в соответствии со статьями 33-36, 78-81, 154, 155 Устава внутренней службы Вооруженных Сил России, введенного в действие Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495 (далее УВС ВС РФ) для рядового Потерпевший №1, то есть являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в Вооруженных силах РФ, в силу требований статей 16, 19, 67, 78, 79, 81, 144, 145 названного устава и статей 3, 4, 6 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, был обязан исполнять свои должностные обязанности только в интересах службы, строго соблюдать законы РФ, выполнять требования воинских уставов, уважать честь и достоинство каждого, не допускать во взаимоотношениях бестактности, грубости и издевательства, проявлять чуткость и внимательность к военнослужащим, уважать их личное достоинство.

Однако, вопреки указанных требований закона, капитан Лопатин 19 марта 2020 г. около 08 часов 30 минут, находясь на № Межвидовом полигоне, дислоцированном в <адрес> вблизи командно-наблюдательного пункта танкодрома №, будучи недовольным тем, что рядовой Потерпевший №1 18 марта 2020 г. незаконно отсутствовал на службе, желая наказать его за это, из ложно понятых интересов военной службы, умышленно и явно превышая свои должностные полномочия, нанес последнему не менее одного удара ногой по голени, не менее двух ударов кулаком в лицо и четырех по спине, а также не менее одного удара ногой в лицо, спину и голову, не менее одного удара коленом в грудь.

Своими умышленными действиями Лопатин причинил рядовому Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтека лица, ссадины правой височной области головы, кровоподтека левой голени, ссадины передней поверхности грудной клетки, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью, а также физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый Лопатин виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и в суде подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в описательной части приговора, от дачи показаний отказался. Оглашенными показаниями подсудимого Лопатина подтверждается, что 19 марта 2020 г. в вечернее время он своими насильственными действиями по отношению к Потерпевший №1 умышленно превысил свои должностные полномочия, применив к нему физическое насилие, в объеме предъявленного обвинения. В качестве причины применения насилия в отношении потерпевшего, Лопатин указал его дерзкое поведение в строю и незаконное отсутствие последнего на службе. В последующем он принес Потерпевший №1 свои извинения, которые он принял, а также выплатил стоимость сломанных очков в размере 4000 рублей, а так же компенсировал моральный вред, заплатив 40000 рублей.

Кроме личного признания Лопатина в совершении преступления его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что 18 марта 2020 г. он незаконно отсутствовал на службе, о чем не уведомил командование. 19 марта 2020 г. около 08 часов 30 минут, во время построения Лопатин вывел его из строя и выразил свое недовольство по поводу его незаконного отсутствия на службе 18 марта 2020 г. и сразу нанес ему несколько ударов в область головы и ноги, от чего у последнего разбились очки. В ответ Потерпевший №1 нанес Лопатину один удар кулаком в область подбородка. Сержант ФИО6 разнял драку и направил потерпевшего в учебный класс. Однако Лопатин пошел следом и нанес последнему еще несколько ударов по лицу, спине и груди.

Как видно из протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1, последний подтвердил ранее данные показания, при этом, воспроизвел механизм нанесения ему многочисленных ударов по лицу и телу.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО6 (сослуживцы), каждого в отдельности следует, что 18 марта 2020 г. Потерпевший №1 незаконно отсутствовал на службе. 19 марта 2020 г. около 08 часов 30 минут во время проведения построения личного состава Потерпевший №1 опоздал на построение. При этом Лопатин сделал ему замечание за опоздание в строй, а также выразил недовольство за его незаконное отсутствие на службе 18 марта 2020 г. На данное замечание Потерпевший №1 ответил Лопатину, что ему все равно, он может за этот проступок объявить ему выговор. Разозлившись, Лопатин нанес Потерпевший №1 удар по ноге и лицу, от чего у Потерпевший №1 разбились очки, однако последний ответил Лопатину, ударив кулаком в область подбородка слева. ФИО6 разнял драку и отправил Потерпевший №1 в учебный класс.

Из показаний свидетеля ФИО9 (старший механик водитель) следует, что 18 марта 2020 г. Потерпевший №1 незаконно отсутствовал на службе. 19 марта 2020 г. около 08 часов 30 минут во время проведения построения личного состава Потерпевший №1 опоздал на построение. При этом Лопатин сделал ему замечание за опоздание в строй, а также выразил недовольство за его незаконное отсутствие на службе 18 марта 2020 г. На данное замечание Потерпевший №1 ответил Лопатину, что ему все равно, он может за этот проступок объявить ему выговор. Разозлившись, Лопатин нанес Потерпевший №1 удар по ноге и лицу, от чего у Потерпевший №1 разбились очки, однако последний ответил Лопатину, ударив кулаком в область подбородка слева. ФИО6 разнял драку и отправил Потерпевший №1 в учебный класс. В дальнейшем со слов Потерпевший №1 ему стало известно о том, что после того как последний убыл в учебный класс Лопатин нанес ему множественные удары в область головы и туловища. В этот же день ФИО9 видел у Потерпевший №1 синяк под левым глазом.

Согласно заключению эксперта № от 13 мая 2020 г. у потерпевшего Потерпевший №1 имели место, телесные повреждения в виде кровоподтека лица, ссадина правой височной области головы, кровоподтек левой голени, ссадина передней поверхности грудной клетки. Данные повреждения образовались от травматических воздействий твердыми тупыми предметами, в область лица, головы, левой голени, передней поверхности грудной клетки и костей потерпевшего. Данные повреждения не влекут за собой расстройства здоровья и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Из протокола выемки от 6 мая 2020 г. следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты очки в металлической оправе «<данные изъяты>», имеющие повреждения целостности крепежа правой линзы. Указанный предмет осмотрен и признан вещественным доказательством.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии № от 30 апреля 2020 г. Лопатин здоров и «А» годен к военной службе.

Наличие в инкриминируемый период времени между капитаном Лопатиным и рядовыми Потерпевший №1 отношений подчиненности при исполнении обязанностей военной службы подтверждено исследованными судом учетно-послужными документами, выпиской из приказа командира войсковой части № № от 27 октября 2016 г., выпиской из приказа статс-секретаря-заместителя МО РФ № от 29 декабря 2018 г.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что каждое из них в отдельности является относимым, допустимым и достоверным, в совокупности данные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого доказана.

Давая юридическую оценку противоправным действиям подсудимого, суд исходит из того, что Лопатин будучи начальником по воинскому званию и должности для Потерпевший №1, применяя к нему насилие в ходе исполнения обязанностей военной службы, в присутствии других военнослужащих, осознавал, что эти действия сопряжены с очевидным для него нарушением порядка воинских отношений, а поэтому подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел их последствия в виде причинения травмы потерпевшему, что повлекло нарушение его прав и законных интересов и желал этого.

Таким образом, поскольку судом установлены изложенные в описательной части приговора фактические обстоятельства, то суд, давая юридическую квалификацию, расценивает содеянное Лопатиным как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия, а поэтому квалифицирует действия Лопатина по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При этом суд исключает из предъявленного Лопатину обвинения нарушение им требований ст. 56 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил Российской Федерации, как излишне вмененной, поскольку названная статья указывает лишь на полномочия командира взвода по привлечению военнослужащих к дисциплинарной ответственности. Одновременно суд констатирует, что исключение из предъявленного Лопатину обвинения названной статьи не влияет на квалификацию содеянного им.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, а также следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд согласно пункта «з», «к», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправное поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование Лопатина раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие <данные изъяты> у подсудимого.

Кроме того, исходя из ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающих наказание, что Лопатин трудоспособен, имеет стабильный источник дохода, его молодой возраст, ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, по службе и в быту характеризуется положительно, награжден ведомственными наградами, командование ходатайствовало о снисхождении.

Более того, суд учитывает цель и мотив, которыми руководствовался Лопатин при совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1, а именно, его стремление из ложно понятых интересов военной службы, добиться от подчиненных ему военнослужащих воинской дисциплины и порядка.

Совокупность этих обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о становлении подсудимого на путь исправления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Исследовав и сопоставив конкретные фактические обстоятельства, тяжесть, цель и мотивы преступления, данные о личности подсудимого положительно характеризующегося, его примерное поведение до и после совершения преступления, а также другие вышеизложенные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, исходя из принципа индивидуализации наказания и положений ст. ст. 7 и 43 УК РФ о целях уголовного наказания, признавая исключительными обстоятельствами совокупность вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд находит возможным применить к Лопатину ст. 64 УК РФ и назначить ему за совершенное преступление более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в виде штрафа в доход государства, и не назначать при этом предусмотренные ч. 3 ст. 286 УК РФ дополнительные наказания.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть содеянного Лопатиным, его имущественное и семейное положение.

В то же время, несмотря на данные о личности подсудимого и назначение ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, учитывая, что совершенное им преступление посягает на основы государственной власти и интересы военной службы, суд не находит достаточных оснований для применения к Лопатину положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ, так как требования удовлетворены добровольно и истец отказался от иска, что не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а следовательно отказ от иска принимается судом.

Определяя, судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Мера пресечения в отношении Лопатина в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене, поскольку она избиралась для стадии предварительного следствия и судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лопатина Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Штраф перечислить: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу); ИНН 6671356260; КПП 667001001; р/счет 40101810500000010010 в Уральском банке России г. Екатеринбург; БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0»; л/с 04621F23980 администратора доходов Федерального бюджета; Код бюджетной квалификации (КБК) 41711603130010000140 (гл. 30 УК РФ); Назначение платежа: Штраф по уголовному делу.

Меру пресечения Лопатину С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – очки «<данные изъяты>» в металлической оправе, возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Принять от потерпевшего Потерпевший №1 отказ от исковых требований к Лопатину С.Н. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, производство по иску прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий:     <данные изъяты> Е.В. Усачев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>