Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-574/2022 от 19.05.2022

Судья Калина Е.Д.

Дело № 72-574/2022

УИД 81RS0006-01-2022-000951-43

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21 июня 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каско Н.С., с участием Мехоношина А.И., защитника Мехоношина И.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мехоношина Александра Ивановича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» от 05 апреля 2022 г., решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 05 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» от 05 апреля 2022 г. № 18810059210000782630 Мехоношин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению 05 апреля 2022 г. в 15 часов 30 минут на ул. Голева с. Пешнигорт, в районе дома № 3 Мехоношин А.И., управляя автомобилем «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения при совершении маневра не убедился в безопасности своего маневра при этом создал помеху другому участнику дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «LADA VESTA», государственный регистрационный знак ** под управлением Д1.

Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 05 мая 2022 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Мехоношина А.И., данное постановление изменено, действия Мехоношина А.И. переквалифицированы на часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Мехоношин А.И. просит об отмене решения судьи городского суда, постановления должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что столкновение произошло в пер. Парковый в момент, когда он закончил поворот.

В судебном заседании в краевом суде Мехоношин А.И., защитник Мехоношин И.А. на удовлетворении жалобы настаивали.

Потерпевший Д2., извещенный надлежаще, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, материалы КУСП № 4407 от 05 апреля 2022 г., заслушав лиц принимавших участие в судебном заседании, судья краевого суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2022 г. в 15 часов 30 минут на ул. Голева с. Пешнигорт в районе дома № 3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак ** под управлением Мехоношина А.И. следовавшего по ул. Голева со стороны г. Кудымкара совершавшего маневр поворота налево в пер. Парковый, и двигавшегося по ул. Голева в попутном направлении автомобиля «LADA VESTA», государственный регистрационный знак ** под управлением Д1. совершавшего обгон грузового автомобиля ГАЗ 3309, государственный регистрационный знак ** под управлением Х.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия в отношении Мехоношина А.И. в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в связи с нарушением пункта 8.1 Правил дорожного движения вынесено постановление о назначении ему административного наказания по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, включая объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, схему дорожно-транспортного происшествия, пришел к выводу об отсутствии со стороны Мехоношина А.И. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ. Судья городского суда обоснованно исходил из того, что совершая поворот налево, Мехоношин А.И. действовал в соответствии с требованиями пункта 8.1 Правил дорожного движения, поскольку при совершении маневра заблаговременно подавал сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления.

При этом судья городского суда переквалифицировал вмененное Мехоношину А.И. деяние на часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ, полагая, что в данном случае Мехоношин А.И. в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем создал помеху автомобилю под управлением Д2. совершавшего обгон.

С данным выводом согласиться нельзя на основании следующего.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ образует несоблюдение водителем требования Правил дорожного движения уступить дорогу такому транспортному средству, которое пользуется преимущественным правом движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Исходя из приведенных положений, вмененное судьей городского суда Мехоношину А.И. нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения не содержит положений о преимущественном праве движения, а в материалах дела не имеется достаточных данных о наличии у второго участника дорожно-транспортного происшествия преимущества в праве движения.

В письменных объяснениях от 05 апреля 2022 г. Мехоношин А.И. указал, что около 15 часов 30 минут 05 апреля 2022 г. он двигался на автомобиле Лада Гранта, государственный регистрационный знак **, со стороны г. Кудымкара в сторону с. Пешнигорт, обогнал движущийся впереди грузовой автомобиль ГАЗ, после чего вернулся на свою полосу дороги. Подъезжая к перекрестку ул. Голева и пер. Парковый включил левый световой сигнал поворота, начал осуществлять поворот налево с автодороги по ул. Голева на автодорогу пер. Парковый и в этот момент почувствовал сильный удар в левую часть кузова его автомобиля.

Из письменных объяснений от 05 апреля 2022 г. данных Д2. следует, что около 15 часов 30 минут 05 апреля 2022 г. он двигался на автомобиле Лада Веста, государственный регистрационный знак **, со стороны г. Кудымкара в сторону с. Пешнигорт. Перед его автомобилем двигался грузовой автомобиль ГАЗ белого цвета, между домами № 1 и № 3 по ул. Голева с. Пешнигорт он выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, начал обгонять грузовой автомобиль, как только он сравнялся с грузовым автомобилем, увидел, что перед грузовым автомобилем движется автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак **, который включил левый сигнал указателя поворота и начал осуществлять поворот налево с ул. Голева на пер. Парковый. Когда автомобиль Лада Гранта оказался на левой стороне дороги, произошло столкновение с данным автомобилем, от удара автомобиль Лада Гранта откинуло на левую обочину по ходу движения.

В письменных объяснениях от 05 апреля 2022 г. Х. указал, что около 15 часов 30 минут 05 апреля 2022 г. он управлял автомобилем ГАЗ 3309, государственный регистрационный знак **, двигаясь по ул. Голева с. Пешнигорт его обогнал автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак **, вернулся на свою полосу, после чего включил левый сигнал поворота, чтобы совершить поворот налево на пер. Парковый с. Пешнигорт, в это время сзади его начал маневр обгона автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный знак **, он пытался предупредить водителя Лада Веста, что впереди идущий автомобиль Лада Гранта поворачивает налево, включив левый сигнал поворота, но предупредить не получилось и на перекрестке ул. Голева и пер. Парковый произошло столкновение.

Место столкновения транспортных средств, зафиксированное в схеме места совершения административного правонарушения замерами не привязано к местности, в связи с чем не представляется возможным произвести оценку объяснений обоих участников дорожно-транспортного происшествия относительно нахождения транспортных средств на проезжей части в момент столкновения (на встречной полосе, съезде в пер. Парковый). При том, что на схеме место столкновения зафиксировано в пер. Парковый, там же согласно фототаблицам зафиксированы осколки бампера автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак **, а Мехоношин А.И. последовательно утверждает, что столкновение произошло после того как он завершил маневр поворота в пер. Парковый.

Признавая Мехоношина А.И. виновным по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, судья городского суда исходил из того, что в нарушение требования пункта 8.1 Правил дорожного движения он, управляя транспортным средством, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству «LADA VESTA», государственный регистрационный знак **, движущемуся попутно, совершавшему обгон по полосе встречного движения.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и настоящего дела такие выводы обоснованными признать нельзя.

В соответствии со статьями 28.6, 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке статьи 28.6 названного Кодекса, в числе прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Постановление должностного лица от 05 апреля 2022 г. не содержит квалифицирующих признаков действий Мехоношина А.И., предусмотренных частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ с учетом вменяемого правонарушения относительно конкретной дорожной ситуации.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дела об административном правонарушении и жалоб на постановление, состоявшееся по такому делу, осуществляется в пределах обвинения, предъявленного лицу при его возбуждении, выходить за пределы которого недопустимо, поскольку это влечет ухудшение положения этого лица.

В силу изложенного на стадии пересмотра постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не может быть вменено нарушение, которое при возбуждении дела не вменялось и указание на которое, материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, судья городского суда в данном случае с учетом изложенного события административного правонарушения в постановлении был не вправе переквалифицировать вмененное Мехоношину А.И. деяние. Переквалифицировав деяние Мехоношина А.И. на часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ, с учетом того, как описано в постановлении событие административного правонарушения, судья городского суда вышел за пределы предъявленного обвинения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из содержания постановления должностного лица и решения судьи городского суда следует, что преимущественное право Д1. на движение по встречной полосе и обязанность Мехоношина А.И. уступить ему дорогу не устанавливалось и не вменялось, таких выводов оспариваемое постановление и решение не содержит.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая требования статей 1.5, 1.6 КоАП РФ, судья краевого суда приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Мехоношина А.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, что влечет отмену как постановления должностного лица от 05 апреля 2022 г., так и решения судьи городского суда от 05 мая 2022 г., и прекращение производства по делу.

Относительно доводов, направленных на наличие в действиях Д2. нарушений Правил дорожного движения, то, исходя из содержания статьи 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закрепленного данной нормой содержания предмета доказывания, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, дела по жалобе на постановление выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В данном случае имеют значения действия Мехоношина А.И. соответствие их требованиям Правил дорожного движения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» от 05 апреля 2022 г. № 18810059210000782630, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 05 мая 2022 г., вынесенные в отношении Мехоношина Александра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья - (подпись)