Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1174/2023 ~ М-920/2023 от 02.08.2023

            к делу № 2-1174/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 октября 2023 года                                                                                                  г. Адыгейск

        Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Берзегова Б.В.

при секретаре Шеуджен А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Гончарову ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к Гончарову О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и Гончаровым О.В. заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 526 667 руб. под 60 % годовых на срок 24 месяца. Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил указанную сумму ответчику. В целях обеспечения указанного Договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства марки MITSUBISHI, модель – OUTLANDER, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, банк потребовал от заемщика досрочного погашения задолженности, которое ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском, в котором просит суд: обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки MITSUBISHI, модель – OUTLANDER, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, извещен надлежащим образом.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и Гончаровым О.В. заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 526 667 руб. под 60 % годовых на срок 24 месяца.

Общество свои обязательства по договору исполнило в полном объеме.

В соответствии с п.6 Договора ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользованием микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается графиком расчета задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 59 545, 19 руб., из которых:

- 49 858, 64 руб. задолженность по основному долгу;

- 5 461, 30 руб. задолженность по процентам за пользование микрозаймом;

- 4 225, 25 руб. неустойка

Поскольку заемщик добровольно не исполняет свои обязательства по погашению суммы долга, истец вынужден обратиться в суд.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Положением ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 811 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

С учётом изложенного, а также в соответствии с положениями Индивидуальных условий предоставления истцом микрозайма физическим лицам, у истца возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

По условиям заключенного сторонами договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик передал в залог истцу транспортное средство марки MITSUBISHI, модель – OUTLANDER, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким процессуальным законом является Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

В связи с этим, суд приходит к выводу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, начальную продажную цену не определять.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в деле платежному поручению, при подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в сумме 6 000 руб., которую суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Гончарову Олегу Викторовичу об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога в счет погашения задолженности по договору микрозайма №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Гончаровым ФИО6, на транспортное средство марки MITSUBISHI, модель – OUTLANDER, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - продажа с публичных торгов.

Взыскать с Гончарова ФИО7 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000, 00 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Теучежский районный суд РА заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения с представлением доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также с приложением доказательств наличия этих обстоятельств.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий