Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2022 от 26.05.2022

РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

14 июня 2022 г.                                                                                                     г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего- судьи Меняйло А.Н., при секретаре судебного заседания Куличенко Д.Г., с участием представителя ответчика – адвоката Широковой М.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело № 2-72/2022по исковому заявлению командира войсковой части № о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу воинской части бывшим военнослужащим войсковой части № ... Еськовым Дмитрием Александровичем,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Еськова задолженность за несданное при увольнении с военной службы вещевое имущество в сумме 12223 руб. 84 коп. В обоснование своих требований истец указал, что Еськов, уволенный в мае 2020 г. с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы, не сдал в полном объеме выданное ему для пользования инвентарное имущество, а также вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, чем причинил ущерб на сумму 12223 руб. 84 коп. (с учетом износа).

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания по известному месту жительства, в суд не прибыл.

Согласно положениям ст. 50 ГПК РФ суд в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях, назначает адвоката в качестве представителя.

Поскольку предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом были приняты, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, дело подлежит рассмотрено в отсутствие ответчика с участием адвоката в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика адвокат Широкова в суде возражала против исковых требований.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из приказа командира войсковой части № № 18 от 30 января 2018 г. следует, что Еськов с 30 января 2018 г. зачислен в списки личного состава воинской части.

    Согласно выписке из приказа командира № отдельной бригады материально-технического обеспечения № 50 от 15 мая 2020 г., Еськов уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), с 21 мая 2020 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно копиям ведомостей № 554, № 2156, требования-накладной № 204, карточки учета материальных ценностей № 164, Еськову выдавалось вещевое имущество, как личного пользования, так и инвентарное.

Из справки-расчета № 229 от 18 января 2022 г. следует, что Еськов при увольнении с военной службы не сдал инвентарное вещевое имущество и имущество личного пользования, стоимость которого с учетом износа составила размер 12223 рубля84 коп.

В соответствии со ст. 2 и п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Как это предусмотрено ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495 (далее - Устав), военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; военнослужащий обязан беречь военное имущество.

Согласно ст. 29 Устава, к материальной ответственности военнослужащие привлекаются за материальный ущерб, причиненный по их вине государству при исполнении обязанностей военной службы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 28, 30 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 г. № 500 (далее – Порядок) определено, что военнослужащие, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части находящееся у них во владении и временном пользовании инвентарное имущество. Военнослужащий, увольняемый с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части возвращает сдаваемое вещевое имущество на вещевой склад воинской части и обеспечивается положенным вещевым имуществом личного пользования.

В силу п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390 (далее - Правила), возврату подлежит инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В тоже время в силу п. 3, 242 и 243 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 г. № 333 (далее - Руководство), командир соединения (воинской части) обязан доводить до подчиненных требования нормативных правовых актов по вопросам войскового хозяйства, а также организовывать своевременное истребование, получение материальных ценностей, к числу которых отнесено также вещевое имущество, организовывать работу по предотвращению утрат, недостач материальных ценностей и привлекать виновных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

По смыслу приведенных правовых норм на военнослужащих, увольняемых в связи с невыполнением условий контракта, возлагается обязанность сдать на склад воинской части предметы инвентарного и вещевого имущества личного пользования, срок носки которых не истек.

Военнослужащий, отказавшийся вернуть имущество, признанное пригодным к дальнейшей эксплуатации, утративший или допустивший по своей вине его повреждение, подлежит привлечению к материальной ответственности.

Таким образом, поскольку Еськов не сдал инвентарное и вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, то требования командира войсковой части 72153 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Обстоятельств, позволяющих снизить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Еськова, в суде не установлено.

При этом подлежащие к взысканию с Еськова денежные средства необходимо перечислить в привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю», в котором названная воинская часть находится на финансовом обеспечении.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования, на территории которого расположен суд.

Основания для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов по делу не установлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, следует прийти к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 489 рублей в бюджет муниципального образования г. Краснодар.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░«░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░»░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12223 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 84 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 489 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░