Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-964/2019 ~ М-230/2019 от 28.01.2019

№ 2-964/2019

УИД 33RS0002-01-2019-000342-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 23 мая 2019 года

    Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи             Гаревой Л.И.

при секретаре                     Тесаковой Л.Н.

с участием

истца Назарова АВ.

представителя истца адвоката Куликова С.А.

ответчика Дармова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова А. В. к Администрации г. Владимира, Дармову С. В., Чернега Г. М. о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Назаров А.В. обратился в суд с иском к Администрации <...>, Дармову С.В., Чернега Г.М. о признании права собственности на самовольное строение. В обоснование указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый ###, площадью 768 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: содержание индивидуального жилого дома, по адресу: <...>. Земельный участок принадлежит на основании Постановления Главы <...> от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ###. На указанном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ г.г. истец осуществил строительство жилого 2-х этажного дома, однако разрешения на строительство для этого нет. Площадь возведенного строения составляет 169,7 кв.м. Истец обратился в Администрацию <...> с просьбой о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно выстроенного жилого дома, в чем было отказано. В связи с изложенным истец обратился в суд о признании права собственности на самовольное строение. Просит признать за Назаровым А.В. право собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью 169,7 кв.м., инвентарный ### согласно техническому паспорту, выданному ГУП ВО «БТИ» Муромский филиал, назначение: жилой дом, находящийся по адресу: <...>.

В судебном заседании истец Назаров А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, обстоятельства, изложенные в иске подтвердил. Дополнил, что строительство жилого дома начал в ДД.ММ.ГГГГ г., завершено в ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель истца – адвокат Куликов С.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить и признать за Назаровым А.В. право собственности на жилой дом общей площадью 169, 7 кв.м.

Представитель ответчика Администрации <...> в судебное заседание не явился, ранее в суд направил отзыв, в котором просит отказать в заявленных требования. В обоснование указал, что Назарову А.В. на его уведомление о выдаче разрешения на ввод объе6кта в эксплуатацию направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам, проектируемый объект находится в охранной зоне газопровода. Считает, что истцом не представлено доказательств нахождения спорной постройки в пределах границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка ###. Также не представлены доказательства соблюдения требований пожарной безопасности и требований санитарно-эпидемиологических норм. Кроме того, строение пересекает границы других земельных участков с кадастровым номером ###. Доказательств отсутствия нарушений прав и интересов других лиц спорной постройкой истцом не представлено.

Ответчик Дармов С.В. не возражал против заявленных требовании истца. Суду пояснил, что после смерти своего отца ФИО1, которому принадлежала доля 2/5 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, фактически вступил в права наследства на указанную долю, обратившись к нотариусу с заявлением. Не возражает против того, что часть строения истца незначительно пересекает часть его земельного участка.

Ответчик Чернега Г.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В ходе выездного судебного заседания пояснила, что против требований Назарова А.В. не возражает. Его строение не заходит на ту часть земельного участка с кадастровым номером ###, которая находится в ее фактическом владении. Свое нотариальное заявление, приобщенное к делу, поддержала.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Владимир» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Решение вопроса оставил на усмотрение суда. В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ указал, что к расположению жилого дома по адресу: <...> филиал претензий не имеет. В ходе осмотра объекта недвижимости в выездном судебном заседании пояснил, что охранная зона составляет 2 м, и она истцом соблюдена. Дом подключен к газопроводу, претензий к истцу не имеется.

Представитель третьего лица Управление земельными ресурсами администрации <...> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ране в отзыве на исковое заявление полагал требования истца не подлежащими удовлетворению. Указал, что строение Назарова А.В. пересекает границы земельного участка с кадастровым номером ###, который образован из земель, находящихся в государственной не разграниченной собственности с разрешенным использованием: строительство одноквартирного жилого дома, и площадью 858 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ земельному участку был присвоен адрес: <...>. В соответствии с Постановлением администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### УЗР администрации <...> организован аукцион за заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером ###, но ввиду отсутствия заявок аукцион признан не состоявшимся. Заявления о повторной организации аукциона в УЗР не поступали.

Представитель третьего лица Управление архитектуры и строительства администрации <...> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Указал, что земельный участок с кадастровым номером ### находится в государственной не разграниченной собственности, земельно-правовые документы на данный земельный участок не оформлялись. Поддержал позицию администрации <...>.

Суд, выслушав стороны, третьих лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

К жилым помещениям жилищным законодательством РФ отнесен жилой дом, часть жилого дома – ст. 16 ЖК РФ.

Частью 2 статьи 55 ГрК РФ определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией – ч.1 ст. 55 ГрК РФ.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Назаров А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью. 768 + (-) 10 кв.м, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – содержание индивидуального жилого дома., что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Указанный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка кадастровый ###, границы которого были установлены ранее на основании Постановления главы <...> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <...>» от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Земельный участок с кадастровым номером ###, собственником которого является Назаров А.В., граничит с земельными участками с кадастровым номером ###, принадлежащим на праве общей долевой собственности Чернега Г.М. (доля в праве 3/5) и ФИО1 – доля в праве 2/5 – выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ и единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является Дармов С.В. Согласно материалам наследственного дела Дармов С.В. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве наследства после умершего ФИО1 указывает долю земельного участка и долю жилого дома по адресу: <...>.

Также земельный участок с кадастровым номером ### граничит с земельным участком с кадастровым номером ###, который находится в государственной не разграниченной собственности, с разрешенным использованием- строительство одноквартирного жилого дома, площадью 858 кв.м.

На своем земельном участке Назаров А.В. выстроил жилой дом, однако разрешения на строительство в установленном законом порядке им не оформлялось. Согласно пояснениям истца строительство жилого дома происходило в период с ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец обратился в администрацию <...> с уведомлением об окончании строительства, однако оно было возвращено ответчиком без рассмотрения. Как указано в уведомлении УАиС администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ проектируемый объект находится в охранной зоне газопровода. Нарушены параметры разрешенного строительства, а именно отступы от границ земельного участка до объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют Правилам землепользования и застройки МО <...>, а именно: минимальный отступ 3 м, а от красных линий – 5 м. Также указано, что высота объекта не соответствует Правилам. Земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами – Ж-1, где предусмотрена высота здания, сооружений – 10 м.

Истец обратился в ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» с целью определения соответствия жилого дома противопожарным и санитарным нормам, фактического расположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <...> несоответствия местонахождения в виде наложения пересечения границ.

Согласно заключению специалистов от ДД.ММ.ГГГГ ###-ЗС на земельном участке по адресу: <...>, расположен 2-х этажный с мансардой жилой дом постройки <...> г, к боковому фасаду пристроен гараж. Жилой дом, расположенный по адресу: <...> обозначенный в техническом паспорте домовладения литер «А» соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан и не нарушает права и интересы третьих лиц, проживающих в домовладении по адресу: <...>. Вместе с тем, в указанном заключении установлено наличие незначительного пересечения границы объекта капитального строительства (жилой дом) с границами земельного участка с кадастровым номером ### в точках ### на 15 и 17 см соответственно, в также наличие незначительного пересечения границы объекта капитального строительства (пристроенного к жилому дому гаража) с границами земельного участка ### в точках №27-1 на 27 и 23 см соответственно.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, а также либо возведение или создание без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из приведенного выше заключения специалистов построенный истцом жилой дом незначительно пересекает границы двух земельных участков, которые не находятся в собственности истца. Один из них находится в собственности ответчиков Чернега Г.И. и Дармова С.В., а второй в не разграниченной государственной собственности.

В соответствии с Порядком управления земельными ресурсами <...> (ст.ст. 3,4,13), утвержденным решением Владимирского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ###, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образования <...>, осуществляет администрация <...>.

Из ответа УЗР администрации <...> следует, что администрация земельный участок ### под строительство истцу не предоставляла.

Судом был осуществлен выездное судебное заседание, в ходе которого был произведен осмотр объекта капитального строительства и земельных участков с кадастровыми номерами ###, ### и ###. Также в ходе выездного судебного заседания был допрошен в качестве свидетеля специалист ФИО2, подготовивший заключение от ДД.ММ.ГГГГ ###, и в качестве специалиста ФИО3, который пояснил, что формальное пересечение строением земельных участков есть, однако оно в пределах допустимого и учетом двойной погрешности. В связи с этим, пересечение отсутствует.

Об отсутствие данных нарушений свидетельствует и заключение специалиста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ б/н, в котором он указал, что полученные специалистами несоответствия контура жилого дома и границ участка укладываются в предельные погрешности измерений, установленные нормативно. Из Межевого плана по уточнению границ земельного участка К### следует, что данный участок был аннулирован, вместо него был образован участок ###, площадью ### кв.м., границы которого спроектированы и утверждены администрацией по стене уже существующего <...>. Таким образом, участок сформирован по стене дома, а контрольные измерения точек углов дома показали, что значения координат находятся в рамках нормативных величин.

Также установлено, что истцом не соблюдены требования градостроительных регламентов. В соответствии с «Правилами землепользования и застройки муниципального образования <...>», утвержденными решением Совета народных депутатов <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###, в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на время завершения строительство дома (согласно техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ), минимальный отступ от границ земельных участок в зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) установлен в 3 м, минимальный отступ от красных линий улицы – 5 м.

Согласно пояснениям истца, строительство спорного объекта им было начато в ДД.ММ.ГГГГ г., однако на начало строительства Правила землепользования и застройки МО <...> еще не были приняты, поскольку они были утверждены лишь ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что земельный участок с кадастровым ### находится практически между участками ###, на нем отсутствуют какие – либо объекты, по своему рельефу является неровным и внешнему виду напоминает овраг, а со стороны улицы к нему отсутствует какой-либо проход ввиду расположения другого земельного участка, то при наличии таких обстоятельств, отсутствие отступа от границ данного участка, по мнению суда является несущественным нарушением. Тем более, что при начале строительства нормативные требования к такому отступу не существовали.

Относительно отсутствия отступа от границ участка ###, то собственники этого участка Чернега Г.М. и Дармов С.В. не возражали против требований истца, а если быть точнее, то отсутствие такого отступа касается лишь ответчика Дармова С.В., поскольку строение Назарова А.С. граничит с его участком, находящемся у него в фактическом пользовании и владении. С участком ответчика Чернега Г.М. строение истца не граничит, между ними находится земельный участок с кадастровым номером ###.

Таким образом, права ответчика Чернега Г.М. никоим образом истцом не нарушаются. В то же время ответчик Дармов С.В. в подтверждение своего согласия с требованиями истца написал заявление, которое приобщено к материалам дела.

По заключению ОНД и ПР по <...> и <...> УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, жилой <...>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

В заключении специалистов ### от ДД.ММ.ГГГГ указано, что жилой дом находится от границы смежного земельного участка жилой застройки по адресу: <...> на расстоянии 3-х метров, что соответствует требованиям пожарной безопасности при размещении в границах земельного участка, не создает угрозу жизни и здоровью для людей.

В соответствии с экспертным заключением ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области Роспотребнадзора по Владимирской области, на основании проведенного санитарно-гигиенического обследования и санитарно–эпидемиологической экспертизы представленных документов, а также при осмотре объекта в натуральных условиях, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых домах и помещениях».

ДД.ММ.ГГГГ ГУП Владимирской области «БТИ» Муромский филиал подготовлен Технический паспорт здания (строения) по адресу: <...>, согласно которому здание относится к ДД.ММ.ГГГГ году постройки, общая площадь составляет ### кв.м., состоит из 2 этажей, общая площадь по двум этажам по экспликации к плану строений составляет ### кв.м.

Спорный объект находится в охранной зоне газопровода, который расположен на земельному участку ###. Однако представители ООО «Газпром газораспределение Владимир», участвовавшие в выездном судебном заседании, к расположению жилого дома возражений не имеют. Более того, во время осмотра жилого дома и газопровода, представителем было пояснено, что охранная зона составляет 2м и она истцом соблюдена.

Из выписки из технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУП ВО «БТИ» Муромский филиал, в жилищный фонд объекта входят Литеры А,а, жилой дом представляет собой Литер А, общей площадью 169,7 кв.м.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что единственным нарушением истца, допущенным при строительстве объекта является отсутствие у него разрешительной документации на строительство. Однако истец предпринимал попытки к ее легализации, что подтверждается материалами дела.

В этой связи, и применительно к условиям, изложенным в ч.3 ст.222 ГК РФ, суд полагает удовлетворить требования Назарова А.В. и признать за ним право собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью ### кв.м., инвентарный ###, согласно техническому паспорту здания (строения), выданному ГУП Владимирской области «БТИ» Муромский филиал, назначение: жилой дом, находящийся по адресу: <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Назарова А. В. удовлетворить.

Признать за Назаровым А. В. право собственности на жилой дом, общей площадью ### кв.м., инвентарный ### согласно Техническому паспорту здания (строения), выданному ГУП ВО «БТИ» Муромский филиал ДД.ММ.ГГГГ, назначение жилой дом, находящийся по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 28.05.2019 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева