Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2023 ~ М-72/2023 от 12.04.2023

Дело №2-72/2023

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

с. Ведено                                                                                                               7 июня 2023 года

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Садулаева И.А.,

при секретаре Саламхановой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Ивана Олеговича к Тавзаеву Рамзану Саид-Эмиевичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Белова И.О. – Хадыров Р.М. обратился в суд с иском к Тавзаеву Р.С-Э. о взыскании материального ущерба.

Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 17 км. Самара – Большая Черниговка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 33 023 г.н. № под управлением ФИО3-Э. и Лада Ларгус г.н. №, под управлением Белова И.О., принадлежащего истцу Белову И.О. на праве собственности.

В ходе рассмотрения дела об административном нарушении было установлено, что в действиях водителя Тавзаева Р.С-Э. усматривается нарушение требований п.п. 13.9 ПДД РФ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Автогражданская ответственность виновника ДТП, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., не была застрахована.

Согласно экспертному заключению ООО ПОК «Бизнес Профи» от 16.09.2022 года № 68С/22 о стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства марки LADA FS015L LARGUS г.н. № сделан вывод о стоимости затрат на восстановление поврежденного транспортного средства в сумме 211 528 (двести одиннадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 85 копеек.

Кроме того, затраты на проведение экспертной оценки составили 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией об оплате к приходному кассовому ордеру № б/н от 16.09.2022 года.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Указанное также подтверждается ст. 1064 ГК РФ.

Просит взыскать с ответчика Тавзаева Р.С-Э. в пользу Белова И.О. материальный ущерб в размере 211 528 (двухсот одиннадцати тысяч пятьсот двадцати восьми) рублей 85 копеек, 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате услуг за оценку, 5 315 (пять тысяч триста пятнадцать) рублей 29 копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

    В судебное заседание истец Белов И.О., и его представитель по доверенности Хадыров Р.М. не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Тавзаев Р.С-Э. в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

    Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 06.09.2022 года на 17 км. Самара – Большая Черниговка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 33 023 г.н. № под управлением Тавзаева Р.С-Э. и Лада Ларгус г.н. №, под управлением Белова И.О., принадлежащего истцу Белову И.О. на праве собственности.

В ходе рассмотрения дела об административном нарушении было установлено, что в действиях водителя Тавзаева Р.С-Э. усматривается нарушение требований п.п. 13.9 ПДД РФ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Автогражданская ответственность виновника ДТП, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., не была застрахована. Ответчик не предоставил доказательств о страховании обязательной гражданской ответственности ни в рамках обязательного, ни в рамках добровольного страхования.

Согласно экспертному заключению ООО ПОК «Бизнес Профи» от 16.09.2022 года № 68С/22 о стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства марки LADA FS015L LARGUS г.н. № сделан вывод о стоимости затрат на восстановление поврежденного транспортного средства в сумме 211 528 (двести одиннадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 85 копеек.

Кроме того, затраты на проведение экспертной оценки составили 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией об оплате к приходному кассовому ордеру № б/н от 16.09.2022 года.

В соответствии со ст.56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец Белов И.О. понес расходы по проведению экспертизы, по оплате государственной пошлины, что подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Из чек-ордера по операции № 4960 от 03.03.2023 года усматривается, что сумма уплаченной истцом госпошлины составила 5 315 (пять тысяч триста пятнадцать) рублей 29 копеек.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от 16.09.2022 года усматривается, что Белов И.О. уплатил за экспертное заключение сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Что касается требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного требования, т.к. материалы дела не содержат никаких сведений об этом. Отсутствует договор на оказание юридических услуг, а также какие-либо документы подтверждающие оказание услуг, и оплату проведенную истцом за данные услуги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает, что расходы, понесенные истцом Беловым И.О. для проведения экспертизы, оплате государственной пошлины подлежат полному возмещению.

Расходы, понесенные истцом по оплате юридических услуг, не подлежат возмещению, ввиду отсутствия в материалах дела подтверждающих документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя Белова Ивана Олеговича – Хадырова Рахмана Мурадин Оглы к Тавзаеву Рамзану Саид-Эмиевичу о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Тавзаева Рамзана Саид-Эмиевича в пользу Белова Ивана Олеговича в возмещение материального ущерба сумму в размере 211 528 (двести одиннадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 85 копеек, 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату независимой экспертизы, а всего 221 528 (двести двадцать одну тысячу пятьсот двадцать восемь) рублей 85 копеек.

Взыскать с Тавзаева Рамзана Саид-Эмиевича в пользу Белова Ивана Олеговича, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 315 (пять тысяч триста пятнадцать) рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                           И.А. Садулаев