Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11661/2023 от 08.09.2023

Судья: Уварова Л.Г.          гр.дело №33-11661/2023

(гр. дело №2-1600/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Головиной Е.А.,

судей: Серикова В.А., Катасонова А.В.,

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Девятовой С.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 22 мая 2023 года, которым постановлено:

«Уточненное исковые требования ПАО «Самараэнерго» к Девятовой С.А., Писнову А.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию - удовлетворить частично.

Взыскать с Девятовой С.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Самараэнерго» (ИНН 6315222985, КПП632532003, ОГРН 1026300956131) задолженность за электроэнергию за период с 12.08.2019г. по 30.06.2022г. в размере 6345,94руб., что является ? частью от общей суммы задолженности за электроэнергию в размере 12691,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., всего взыскать 6754,94 руб.

Взыскать с Писнова А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты> адрес: <адрес>) в пользу ПАО «Самараэнерго» (ИНН 6315222985, КПП632532003, ОГРН 1026300956131) задолженность за электроэнергию за период с 12.08.2019г. по 30.06.2022г. в размере 6345,94руб., что является ? частью от общей суммы задолженности за электроэнергию в размере 12691,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., всего взыскать 6754,94 руб.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Серикова В.А., выслушав пояснения представителя истца Орловой М.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО «Самараэнерго» обратилось с иском к Девятовой С.А., Писнову А.В. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Самараэнерго» поставляло в жилое помещение по адресу: <адрес> электрическую энергию для бытового потребления. Лицевой счет № оформлен на умершего 24.11.2021г. ФИО6 Ответчики являются долевыми собственниками указанного жилого помещения. Доли ответчиков в праве собственности на жилое помещение являются равными. За период с 31.08.2018г. до 30.06.2022г. задолженность по лицевому счету составила 40796,80 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, с учетом уточнений исковых требований, просил суд взыскать с каждого из ответчиков по 20398,40 руб. в счет погашения задолженности и по 712 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Девятова С.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в отношении ответчика Девятовой С.А. В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что между Девятовой С.А. и ФИО6 (наследником которого является Писнов А.В.) было заключено соглашение, согласно которому, собственники пришли к договоренности о том, что поскольку они не являются членами одной семьи и не могут совместно использовать жилое помещение, то коммунальные услуги оплачивает единолично ФИО6, как проживающий и фактически пользующийся данным жилым помещением. Ввиду вышеизложенного полагает, что она является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Девятова С.А. не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддержала.

В заседании судебной коллегии представитель ПАО «Самараэнерго» – Орлова М.Г., действующая на основании доверенности, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Ответчик Писнов А.В. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Руководствуясь положениями ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч.ч.1-3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Взаимоотношения сторон по передаче электрической энергии регулируются ст.539, 544 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его владении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пп. «г» п. 34, п. 80 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года) в целях учета потребления коммунальных услуг потребитель обязан использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные) приборы учета.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Девятова С.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру являлся ФИО6. умерший 24.11.2021г.

Согласно сообщения нотариуса г. Сызрани Сафина Р.Р. от 20.09.2022г. после смерти ФИО6 заведено наследственное дело, наследником по закону, принявшим наследство, является сын наследодателя Писнов А.В.

Таким образом, Писнов А.В. с момента открытия наследства также является долевым собственником квартиры по адресу: <адрес> размере ? доли, а до указанного момента несет ответственность по долгам наследодателя ФИО6 в размере стоимости наследственного имущества.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 18.10.2022г. по гражданскому делу № по иску Девятовой С.А. к Писнову А.В. определен порядок и размер участия собственников жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> оплате коммунальных услуг, определены доли по внесению платы за услуги поставляемые ПАО «Т Плюс», АО «Сызраньгаз», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «Газпром межрегионгаз Самара» Девятовой С.А. и Писнова А.В. в размере по ? за каждым.

Установлено, что между ПАО «Самараэнерго» и собственниками квартиры по адресу: <адрес> заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет №.

Истец указал, что ответчики надлежащим образом не исполняли свои обязанности по договору энергоснабжения, в связи с чем, за период с 31.08.2018г. по 30.06.2022г. образовалась задолженность в сумме 40796,80 руб., что подтверждается расчетом, который ответчиками не оспаривался.

19.08.2022г. мировым судьей судебного участка № судебного района г.Сызрани вынесен судебный приказ №, которым с Девятовой С.А. в пользу ПАО «Самараэнерго» взыскана задолженность.

Определением от 09.11.2022г. судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что каждый из ответчиков должен нести обязанность по оплате задолженности за потребленную электроэнергию соразмерно своей доле в праве собственности на жилое помещение, т.е. в размере ? доли каждый, при этом, суд, применив срок исковой давности, пришел к выводу о том, что задолженность, о взыскании которой просил истец подлежит взысканию частично, в пределах срока исковой давности, за период с 12.08.2019 года по 30.06.2022 года в общем размере 12691,89 руб., т.е. по 6345,94 руб. с каждого из ответчиков.

ПАО «Самараэнерго» и ответчиком Писновым А.В. решение суда не обжаловалось.

Апелляционная жалоба на решение суда подана только ответчиком Девятовой С.А., которая в обоснование доводов жалобы указывает на то, что полагает себя ненадлежащим ответчиком, ссылаясь на то, что между ней и ФИО6 (наследником которого является Писнова А.В.) было достигнуто соглашение о том, что все коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес>, оплачивает ФИО6, так как он единолично пользуется данной квартирой. Указанное соглашение оформлялось договорами аренды.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции правильно установил, что между ПАО «Самараэнерго» и собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключен договор энергоснабжения.

Девятова С.А. и Писнов А.В. являются долевыми собственниками указанной квартиры, доли собственников являются равными.

Установлено, что ранее собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру являлся ФИО6 (на его имя был открыт лицевой счет), который умер 24.11.2021г.

Писнов А.В. является единственным наследником ФИО6, принявшим наследство, ввиду чего с 24.11.2021 г. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> силу ч.4 ст. 1152 ГК РФ. Также в силу ст. 1175 ГК РФ он несет ответственность по долгам ФИО6, в том числе и по оплате за потребленную электроэнергию по договору, заключенному с ПАО «Самараэнерго» в пределах стоимости наследственного имущества, при этом ответчиком не оспаривалось, что размер задолженности перед истцом явно меньше стоимости наследственного имущества, в состав которого входит доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что каждый из ответчиков отвечает перед истцом по выплате образовавшейся задолженности в равных долях. Размер задолженности, подлежащей взысканию определен на основании выписки по лицевому счету и расчету задолженности, представленному истцом, который ответчиками не оспаривался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Девятова С.А. является ненадлежащим ответчиком ввиду наличия договоренности между Девятовой С.А. и ФИО6 о том, что оплату коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес> несет ФИО6 в подтверждение чего ответчиком были представлены договора аренды, заключенные между Девятовой С.А. и ФИО6 от 01.08.2020г, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Девятова С.А. передает ФИО6 в пользование, принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а арендатор обязуется полностью оплачивать коммунальные услуги (п. 2.2), судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные договора были заключены между Девятовой С.А. и ФИО6, ПАО «Самараэнерго» стороной данных договоров не являлось, обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у собственника жилого помещения в силу закона с момента возникновения права собственности на него (п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ), и наличие заключенного между собственниками договора не влияет на обязанность каждого собственника по оплате коммунальных услуг соразмерно своей доле перед поставщиком услуг и соответственно на право поставщика требовать с каждого из собственников оплаты услуг.

    Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что она в квартире не проживала и не пользовалась коммунальными услугами на законность постановленного судом решения не влияют, поскольку по общему правилу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, к которым согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ относится плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

    Придя к выводу о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции, правильно применив положения ст. 98 ГПК РФ, взыскал с каждого из ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Девятовой С.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи