Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2019 от 30.05.2019

Апелляционное дело № 11-21/2019

Мировой судья Иванов И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2019 года                    г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыловой В.М., при секретаре Орловой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Цивильского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к Михайлову Валерию Владимировичу, Михайловой Ираиде Васильевне, Семеновой Галине Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе истца АО «Россельхозбанк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» на решение мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены частично, с Михайлова Валерия Владимировича, Михайловой Ираиды Васильевны, Семеновой Галины Валерьевны в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Михайловым Валерием Владимировичем и Михайловой Ираидой Васильевной.

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное Общество «Российский сельскохозяйственный банк» ( далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Михайлову Валерию Владимировичу, Михайловой Ираиде Васильевне, Семеновой Галине Валерьевне о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по день вступления в силу решения суда, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, а также о взыскании оплаченной по делу государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены частично, с Михайлова Валерия Владимировича, Михайловой Ираиды Васильевны, Семеновой Галины Валерьевны в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Михайловым Валерием Владимировичем и Михайловой Ираидой Васильевной.

На решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Россельхозбанк» подана апелляционная жалоба не предмет его отмены в части отказа в удовлетворении требований Банка о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга исходя из ставки <данные изъяты>% годовых по день вступления в силу решения суда, а также уменьшения размера взыскиваемой государственной пошлины, расторжении кредитного договора, по мотивам его незаконности и необоснованности.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» на судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без их участия, апелляционную жалобу поддерживает. Также представил в суд заявление об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в меньшем размере: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по день вступления в силу решения суда, исходя из ставки <данные изъяты> годовых, но не далее ДД.ММ.ГГГГ, также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Михайлов В.В. на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против апелляционной жалобы не возражает.

Ответчики Михайлова И.В. и Семенова Г.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменных возражений на апелляционную жалобу не представили.

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статья 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Михайловым Валерием Владимировичем и Михайловой Ираидой Васильевной заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщики – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты>% годовых. К кредитному договору было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения процентного периода.

Окончательный срок возврата Кредита установлен пунктом 1.5 Кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1 Кредитного договора денежная сумма в размере <данные изъяты> была перечислена на текущий счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства Семеновой Галины Валерьевны № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитором в адрес Заемщиков была направлена претензия о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Претензия банка о необходимости погашения задолженности по кредитному договору заемщиками и поручителем не была исполнена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом.

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат кредита по частям, а обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, и к моменту наступления срока возврата кредита, ответчик сумму задолженности истцу не уплатил, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования банком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Мировой судья, разрешая заявленные требования, с учетом внесения ответчиком в счет погашения долга по кредитному договору денежных средств в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденной квитанцией №, удовлетворил исковые требования банка частично, взыскав с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере <данные изъяты> и уменьшив размер взыскиваемой государственной пошлины до <данные изъяты>.

При этом, мировой судья в своем решении не мотивировал свой отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга исходя из ставки <данные изъяты>% годовых по день вступления в силу решения суда.

Заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, поэтому по условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей задолженности, а также возмещения убытков, в том числе в размере суммы процентов за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден.

Принимая во внимание, что проценты за пользование кредитом, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются штрафной санкцией, неустойкой, а представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами, оснований для отказа в удовлетворении иска в данной части у суда первой инстанции не имелось.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции от представителя истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в связи с погашением Заемщиком суммы основного долга в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, но не далее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным расчетам истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>- просроченный основной долг, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Суд проверил представленный представителем истца расчет задолженности находит его правильным.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 326.1 данного Кодекса отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены мировым судьей при вынесении обжалуемого решения.

Суд приходит к выводу о том, что мировым судьей допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, что является основанием для отмены решения суда в части в апелляционном порядке.

Принимая во внимание, что истцы фактически отказываются от части заявленных требований в связи с частичным погашением ответчиками суммы задолженности по кредитному договору, срок действия кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая представленный банком расчет задолженности на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, суд считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом, и изменить в части взыскания суммы задолженности просроченного основного долга по кредитному договору и размера взысканной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд-

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом и изменить в части взыскания просроченного основного долга по кредитному договору и государственной пошлины, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Михайлова Валерия Владимировича, Михайловой Ираиды Васильевны, Семеновой Галины Валерьевны в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:         В.М. Крылова